Sin pelos en la lengua... NO AL TLC

Recolecta de solidaridad con la huelga bananera de Sixaola

2011-11-27T13:14:00.006-06:00

¡URGENTE!

Desde hace más de 15 días, más de 500 personas trabajadoras de las fincas bananeras de la empresa Del Monte en Sixaola, se encuentran en huelga, demandando mejores condiciones salariales y laborales. La prensa nacional no ha informado de manera suficiente y el Ministerio de Trabajo no ha actuado como se debe.

Informa el Padre Gerardo Vargas, quien acudió a brindar la solidaridad del Frente Amplio, que la huelga está firme, pero que la compañía extranjera está tratando de acabarla por hambre, al interrumpir el pago de los salarios y cerrar comisariatos. “No tienen comida, ellos estaban almorzando arroz pelado, sin nada, solo arroz”, nos dice.

Se trata de una población trabajadora, mayoritariamente integrada por indígenas guaymíes, que sufren condiciones de explotación máxima y extrema pobreza. Esta huelga se inicia por la rebaja en el pago de las llamadas tareas. Por ejemplo: tres tareas que realizaban en una hectárea se pagaban a 6.000 colones por hectárea, la empresa de manera unilateral hizo una rebaja a 1.800 colones por hectárea.

Es urgente la solidaridad con las personas trabajadoras y sus familias. En el Frente Amplio estaremos recolectando víveres y contribuciones económicas para ayudarles, desde el próximo lunes 28 de noviembre, en la Casa del Frente Amplio en Barrio Amón (costado sur-oeste del INVU, 25 metros Sur, teléfono 2258-5641) y en el Despacho del Diputado José María Villalta en la Asamblea Legislativa (segundo piso del edificio Sión, teléfono 2243-2827).

Todo lo que se recolecte será entregado por el Padre Vargas directamente al Comité de Huelga de las personas trabajadoras de Sixaola.

Desde el Frente Amplio pedimos además la intervención inmediata del Gobierno de la República y el Ministerio de Trabajo, para resolver este conflicto.

Llamamos a las organizaciones sociales y sindicales a expresar su solidaridad con la justa causa de las personas trabajadoras en huelga en Sixaola.

Comité Ejecutivo Nacional
Partido Frente Amplio

Foto: Frente Amplio

El énfasis es nuestro

Notas relacionadas:

Frente Amplio pide justicia con trabajadores bananeros de Sixaola, Frente Amplio.

Líder indígena detenido por llevar comida a huelguistas Ngäbes Buglé en Sixaola, Diario Digital Nuestro País.

William Méndez, exfuncionario de Industrias Infinito: “Pueden decir mucho de mi pero no que soy pendejo ni corrupto”

2011-11-21T12:59:00.004-06:00

Por Sara Cordero G.

A pesar de que pasan los días y el ambiente por el tema de Crucitas sigue caliente porque se escuchan más rumores, circulan más correos y se leen más comentarios en los perfiles de Facebook, DIARIO EXTRA buscó la versión del principal testigo de la Fiscalía, William Méndez, exfuncionario de Industrias Infinito, para esclarecer muchos de los enigmas que giran en torno a la fuga del borrador de la sentencia del caso Crucitas.

Él acepta que participó en una reunión en la que no debió estar, pero durante su visita a El periódico de más venta en Costa Rica afirmó: “De mí se pueden decir muchas cosas pero no que soy pendejo ni corrupto”.

¿Usted conoció al exmagistrado Moisés Fachler el día de la entrega del borrador de la sentencia en la casa de Juan Carlos Obando?
- Con Moisés habíamos estado en la fiesta de una persona muy cercana a él, luego en un restaurante semanas antes de la entrega del documento, además antes de la reunión de ese sábado bochornoso habíamos tenido al menos dos cafés.

¿Fachler tenía relación con Industrias Infinito desde antes o era con Juan Carlos Obando con quien tenía amistad?
- Era una relación que me parece que venía desde antes de esa fiesta. Don Moisés tenía acercamientos con personas de la empresa pero además había tenido un acercamiento con doña Ana, la esposa de Juan Carlos Obando, para ayudar con su caso.

¿Por qué cuando Obando ingresa a la cárcel usted mantiene la relación con el magistrado Moisés Fachler?
- Cuando Juan Carlos empieza a cumplir su sentencia en la cárcel me pide que mantenga una relación con don Moisés, que por lo menos tenga la consideración de llamarlo de vez en cuando.

¿Para qué le piden que siga con esa relación?
- Básicamente para conversar con él y conocer su criterio respecto a cómo iban las cosas en la Sala Primera.

¿Para qué querían conocer de la situación del caso en la Sala?
- Lo que se quería era medir el feeling o termómetro del tema, cosa que de antemano ya se había hecho en algún momento. Posteriormente al ingreso de Juan Carlos a la cárcel me piden que me encargue del tema, es como la continuidad a una conversación, solo que cambió la persona.

¿Cuáles son los datos principales que le da Fachler a la hora de sus encuentros?
- Él me hizo un perfil o descripción de los magistrados, de sus inclinaciones y de cómo eventualmente podían llegar a votar uno y otro.

¿En qué circunstancias se lleva a cabo la reunión donde se entrega el famoso documento?
- A mí me llaman a una reunión en la casa de don Juan Carlos Obando para ver el tema de la Sala Primera.

¿Cuál es su reacción a la hora de ver el documento entregado?
- Evidentemente para mí fue un shock, era algo inverosímil. Yo pensaba que esto no podía estar ocurriendo, de hecho advertí en dos ocasiones que estábamos en una situación muy grave y muy peligrosa para la empresa, esto es casi un delito. Don Moisés al llegar nos deja el documento y nos dice: “Aquí esta el voto en contra”.

¿Qué se conversó en esa reunión cuando se vio el documento?
- Se tenía la sensación de que el resultado sería favorable, pero cuando se vio el documento era un panorama distinto, incluso eso generó dudas de la veracidad del borrador entre los abogados días después y de las aseveraciones de Moisés sobre cómo se podía votar el caso.

¿El fallo estaba por salir cuando se obtuvo la copia?
- Faltaba mucho tiempo para eso, realmente se obtuvo un mes antes de que se recibiera lo de casación.

¿Quiénes estuvieron presentes en esa reunión donde se entregaron los tres borradores y para quiénes eran?
- Primero Moisés; la anfitriona, que es la esposa de Juan Carlos y quien además trabaja para Industrias Infinito; y los representantes canadienses de la junta directiva, Juan Carlos Hernández y Rubén Hernández.

En los últimos días circuló el rumor de que a don Moisés le habían entregado $300 mil por este documento. ¿Usted qué sabe de esto?
- No sé nada de eso, en realidad no sé nada de la relación de don Moisés con la empresa, si esta era pecuniaria o si recibió honorarios.

¿En qué momento se da cuenta usted que lo sucedido no era lo correcto?
- Desde el primer día yo empecé a tomar esa decisión. Lo primero era salir de mi sorpresa, tuve unos días de incomprensión de lo que estaba ocurriendo y luego fui empezando a tomar conciencia de lo grave que había ocurrido y de las consecuencias que esto podía traer hasta que llegó un momento en que decidí ponerle punto final a esto.

¿Cómo se sintió antes de presentarse a la Fiscalía?
- La verdad estuve muy mal, tenía un debate interno entre el bien y el mal, de hecho cuando yo salí de mi casa pensé que iba a quedar arrestado, fueron grandes momentos de soledad. Estas son cosas que uno resuelve por uno mismo porque era un asunto de ética, de legalidad y si lo hubiera hablado con otras personas tal vez habrían podido disuadirme.

¿Cuándo decide usted renunciar a Industrias Infinito?
- Yo renuncié en dos oportunidades, la primera fue una semana antes del viernes 11 de noviembre, en que presenté mi renuncia formal, y el sábado la hice de conocimiento público en mi Facebook. La primera fue cuando me pidieron hacer algo que no me parecía correcto.

¿Cuando usted decide renunciar qué posición toman en Industrias Infinito?
- Ellos me ofrecieron más de $2 mil extra por mi trabajo, un bono de $15 mil y hasta acciones de la empresa, eso sí, me pidieron que invocara el secreto profesional, pero yo ante esto les dije que no lo podía hacer porque trabajaba como periodista, no como abogado.

¿Al ver todo lo que estaba pasando usted hizo alguna recomendación a los canadienses?
- Sí, les mandé un correo diciéndoles que había hechos inexplicables que debían de dar cuentas en Canadá de lo que estaba pasando en Costa Rica y lo mejor era que valoraran hacer cambios importantes en la empresa, que consideraran sustituir o remover a los abogados de la empresa. Ante esto ellos me pidieron que me alejara de cualquier asunto legal.

¿Después de todo lo sucedido lo han amenazado o le han pasado cosas extrañas?
- Ya una persona vinculada a una de estas personas me vilipendió en la calle y tengo un temor porque puede haber incidencias en la parte económica porque algunos clientes ya cancelaron los contratos en lo político. Tampoco podemos descartar algún daño físico a mí o personas cercanas.

¿Qué piensa del correo que circuló donde involucran al magistrado Román Solís?
- La verdad me parece un acto bastardo, tal como fue catalogado por el propio Solís, porque lo que pretenden es involucrar a más personas, lo peor de todo es que se encubre en figuras anónimas para hacerlo. Es un grupo de criminales indeseables, es una banda de forajidos que quiere enlodar el nombre de un hombre intachable y hundir este país.

¿Qué le dice a Moisés Fachler?
- Que él sabe muchas cosas y que sería bueno que las dijera.

¿Y a los abogados?
- Que tienen una obligación con el país, pero primero con ellos mismos.

Fuente: Diario Extra

Nota relacionada:

Moisés Fachler no descarta trampa y conspiración de los Arias, Diario Digital Nuestro País.

Independencia del Poder Judicial

2011-11-21T12:37:00.004-06:00

Por Sonia Marta Mora

Es un hecho que la institucionalidad democrática de una nación se sustenta, entre otros pilares, en un sistema de justicia imparcial, riguroso e independiente. Esto supone, sin lugar a dudas, procesos cuidadosos y transparentes. Pero descansa sobre todo, bien lo sabemos, en la calidad y probidad de las personas que llegan a la magistratura. Por eso es clave el proceso de selección de las y los jueces. Además de ser personas bien formadas en derecho, con una destacada trayectoria en ese campo que las haga merecedoras de un cargo de tal dignidad, las y los jueces deben ser personas íntegras, rectas, con una honradez a toda prueba. Y su trayectoria debe evidenciar –y esto no es negociable- una clara independencia del poder económico y el poder político.

Porque en los tiempos que corren, bien lo sabemos, los inmensos intereses económicos de algunas empresas y la fuerza de ciertas organizaciones criminales, negocios que traspasan fronteras y que acumulan experiencia en diversos contextos, no parecen detenerse ante nada para lograr sus propósitos. Hemos visto con dolor cómo estos intereses llegan hasta propiciar la corrupción de funcionarios públicos, incluso de aquellos situados en los puestos más elevados y visibles. Para lograr sus propósitos pueden hasta sentirse tentados a ejercer presión sobre jueces y juezas cuando en manos de los tribunales se encuentran decisiones que pueden tocar sus intereses.

Por ello es de extrema gravedad la filtración de un borrador de la sentencia del caso de la minera Crucitas que conoce la Sala Primera. Las informaciones que han trascendido vinculan a un magistrado suplente con la fuga de un texto central de este proceso. ¿Adónde tendremos que llegar para que las y los costarricenses con valentía nos decidamos a detener este deterioro de la institucionalidad democrática? ¿Resulta alguien favorecido con estos hechos?

Porque como muchas veces lo hemos dicho, nuestras instituciones, esas entidades que tanto esfuerzo e inversión le han costado a nuestra democracia, son un patrimonio social tan relevante y valioso como nuestro patrimonio natural. Hay que haber compartido con personas de otros países que no han logrado construirlas o que las han visto derrumbarse para entender la catástrofe que significaría permitir que sigan resquebrajándose ante nuestros ojos. Es gracias a instituciones fuertes e independientes que puede defenderse el interés de la ciudadanía, sobre todo de las personas más vulnerables. Sin instituciones sólidas no hay seguridad para las empresas, sucumbe la seguridad ciudadana y se debilita la justicia, la salud y la educación. Sin instituciones eficientes e independientes no hay defensa posible de los intereses nacionales frente a la voracidad de los grandes negocios.

Ya hace tiempo que la extracción de oro es una pretensión en Costa Rica. ¿qué implicaciones está teniendo esta pretensión sobre nuestra institucionalidad democrática? ¿qué nexos se han establecido con la política tradicional para hacer posible este negocio y cómo se expresan esos vínculos en determinadas resoluciones o en el nombramiento de funcionarios en instancias que tendrían que pronunciarse sobre el caso? Las revelaciones recientes son apenas la punta del iceberg. La prensa deberá seguir jugando un papel central para echar luz sobre toda esta compleja trama en la cual parecen faltar piezas. Y entretanto las y los ciudadanos tenemos que exigir decisiones urgentes en resguardo de la imparcialidad de nuestro sistema de justicia.

Fuente: Diario Extra

Imagen: Boligán

Anticomunismo trasnochado

2011-11-21T12:19:00.004-06:00

Columna: "Para pensar..."

Por María Flórez-Estrada

Muy reveladora fue la entrevista de Esteban Mata a Ottón Solís publicada el 12 de noviembre pasado en "La Nación" ('El PAC no tiene líder, el líder son las ideas'), pues en ella el excandidato presidencial reconoce que concibieron aplicar la vía ultra-rápida al trámite del proyecto de reforma fiscal explícitamente para acallar la voz de un partido progresista, e incluso de un leal aliado del PAC como ha sido el Frente Amplio en la Asamblea Legislativa.

Veamos. A la siguiente pregunta del periodista: "¿No fue un error aprobar un 208 bis con plazos firmes y que ahora quieran ampliarlo?", Solís responde: "No, jamás, jamás. Ha sido una de las grandes cosas que se han hecho para impedir que los que quieren que el Estado quiebre o que en el país haya un caos para que surja un Chávez (Hugo, presidente de Venezuela) o no sé qué, tengan éxito. Hay grupos extremistas que no les importa el país."

Esta respuesta revela al menos dos cosas. La primera, que como muchas personas que dieron su voto para mantener la presencia del Frente Amplio en la Asamblea Legislativa, el fundador del PAC reconoce implícitamente que aquel partido, que no esconde sus planteamientos de izquierda democrática, se ha consolidado ya como una conciencia crítica necesaria en la vida política del país.

Primero fue la excelente y lúcida labor parlamentaria del diputado José Merino, y ahora el igualmente calificado y responsable trabajo del diputado Villalta. Lo cierto es que muchas personas que votaron para la Presidencia por la candidata del PLN o por el candidato del PAC, lo hicieron por el Frente Amplio para las diputaciones, conscientes de que este equilibrio era fundamental.

La segunda cosa que pone en evidencia esa entrevista es que, a pesar de tener solo un diputado en la Asamblea, el peso de los argumentos del Frente Amplio resulta "peligroso" para el alocado proyecto de reforma fiscal de Solís. Y esto es así porque, no obstante su sistemático esfuerzo por estigmatizar, el excandidato no puede rebatir el hecho de que este partido se caracteriza precisamente por la calidad de sus argumentos y por su poder de convencimiento, no en relación con aquellos diputados y diputadas del PLN y el PAC que se declaran voluntariamente autistas, sino para la ciudadanía, que es quien, a fin de cuentas, tiene que soportar el peso de las malas o interesadas decisiones que se tomen en el parlamento.

Hablemos ahora, entonces, de los esfuerzos de Solís por satanizar al Frente Amplio y por afirmar algo tan antojadizo y sin fundamento como que este partido "quiere que el Estado quiebre o que en el país haya un caos para que surja un Chávez (Hugo, presidente de Venezuela) o no sé qué, tengan éxito. Hay grupos extremistas que no les importa el país."

Como el propio Solís revela, ni siquiera él le encuentra lógica o sabe por qué exactamente repite un estribillo anticomunista tan trasnochado, propio de la Guerra Fría.

Es evidente, sin embargo, que este desbordarse de la lengua, de Solís, responde a su formación de origen, de liberacionista conservador, a la que nunca ha renunciado.

El líder del PAC tiene la fantasía de que, cuando impulsa autoritariamente la reforma fiscal pactada con sus viejos camaradas, está realizando el programa de gobierno del partido que considera su criatura. Gran cosa, como si el bipartidismo tradicional no hubiese contenido reformas fiscales en sus planes. El punto es hacer una reforma fiscal que redistribuya la riqueza, no una que tiene como su elemento central exprimir los bolsillos hasta de los hogares más pobres, mediante el incremento del IVA, y que "patea para adelante" las verdaderas afectaciones a las transnacionales, las grandes empresas y los patrimonios.

Además, se siente cómodo cogobernando de manera impositiva y autoritaria con sus viejos correligionarios, aunque esto signifique olvidar que los votos que le llevaron adonde está no son todos de liberacionistas conservadores sino, y sobre todo, de ciudadanas y ciudadanos que han querido cambiar las viejas prácticas de la política bipartidista tradicional.

Puede decirse, entonces que, en la entrevista, se le salió lo liberacionista de derecha, y se le olvidó lo paquista.

¿Qué significa, entonces, lo paquista? Las confrontaciones políticas recientes, en torno a la apertura del mercado de las telecomunicaciones y de la electricidad, así como en cuanto al TLC con EE.UU, movilizaron a la ciudadanía costarricense fundamentalmente en relación con la resistencia a que se terminara de desmontar el estado de bienestar que, desde la intervención activa de ese país en los asuntos costarricenses, a través de la AID, en los años ochenta del siglo XX, la población ha visto esfumarse con la complacencia de la clase política.

La ciudadanía sabe que no fue ella la ganadora de este proceso. Que los ganadores fueron ese puñado de políticos, empresarios y tecnócratas quienes, gracias a los cientos de millones de dólares que la AID les repartió, se convirtieron, por ejemplo, en la nueva burguesía financiera del país, burguesía que no existía antes de la intervención de la AID. (Solo es resultado de un proceso histórico coherente, y no de la casualidad, por ejemplo, que un banquero privado, cuyo banco nació y se fortaleció gracias al dinero y a las presiones de la AID, sea hoy uno de los vicepresidentes de un gobierno del PLN).

El fundador del PAC, en su anticomunismo trasnochado y gratuito privilegia, pues, al liberacionismo conservador que lleva dentro y olvida que el voto popular que dio un lugar político relevante al PAC también es de centro-izquierda. Es el de un pueblo que aspira a aglutinar a todos los sectores que pueden y deben aportar para que el país enrumbe en una dirección que recupere el sentido del bien común, por encima de la búsqueda frenética del lucro de unos cuántos.

Ni Chávez, ni Obama. Un camino propio que reconstruya la sociedad costarricense pensando en el bienestar del mayor número. La búsqueda de una amplia alianza de centroizquierda que revierta el interesado y supuestamente neutral tecnocratismo del mercado.

Por suerte, pareciera que las opiniones de Solís y el PAC no son exactamente la misma cosa. La prueba está en que la Comisión Política de este partido, tratando de rectificar, votó en contra de su oposición a permitir que se ampliara el plazo para una discusión más amplia de la reforma fiscal. Aunque fracasara en su intento, "ladran, Sancho".

¿Cuál es el miedo al debate? Si, como Solís afirma, el Frente Amplio es solo un grupo de "cabezas calientes" deseantes de un Chávez, ¿por qué actuar autoritariamente para acallarlo si debería calcinarse por sí mismo?

Si algo hay que concederle a Solís, en todo caso, es que, efectivamente, los argumentos planteados por el Frente Amplio, que han demostrado ser producto del estudio serio y responsable del proyecto de reforma fiscal, han tenido esa capacidad de, en muy poco tiempo, movilizar a la opinión pública. Pues ha sido precisamente esta fracción la que alertó sobre las consecuencias de esta reforma, especialmente sobre el impacto que tendrá la eliminación genérica de exoneraciones del IVA para actividades e instituciones esenciales en la satisfacción de las necesidades básicas de la población costarricense.

El partido de la "participación ciudadana" debería reflexionar sobre el significado y las implicaciones de su aval a ese "grandioso" procedimiento de vía rápida que enorgullece a Solís.

Finalmente, miremos la "gran película", la perspectiva de largo plazo. En medio de la crisis del modelo neoliberal mundial, el país parece transitar hacia una recuperación de su horizonte interno, de su derecho de trazar su propio modelo de sociedad. Uno que, sin ser aislacionista, sea capaz de anteponer las necesidades de su población a las de ciertos capitales. Para lograr esto, se necesita sumar y no restar. Y ser capaces de proponer alternativas incluso en el terreno de los "sacrosantos" conceptos e instrumentos aparentemente desideologizados de los economistas.

Si no, nada más miren adónde han empujado al capitalismo mundial sus tecnócratas, en nombre de un "equilibrio macroeconómico" que siempre privilegia las ganancias del capital.

Fuente: Diario Digital Nuestro País

Imagen: El Roto

Las Verdades a Cielo Abierto

2011-11-19T16:18:00.005-06:00

Las Verdades a Cielo Abierto
(Ilegalidades del Proyecto Minero Crucitas)

Video dirigido por Rocío Carranza, que reseña en 30 min varias de las irregularidades e ilegalidades en el proceso de permisos, concesión y declaratoria de conveniencia nacional del proyecto minero en Crucitas.

En él participan :

Dr. Abel Pacheco, Médico psiquiatra, presidente de la república 2002-2006

Dr Allan Astorga, Geólogo y doctor en Ciencias Naturales

Dr Nicolás Boeglin, Profesor de la Facultad de Derecho de la UCR, miembro de la Comisión Mundial de Derecho Ambiental de la UICN

Lic Edgardo Vinicio Araya, Abogado, miembro de UNOVIDA (Unión Norte por la Vida)

Dirección: Rocío Carranza
Cámara: Jazon Zuñiga y Javier Sosa
Edición: Rocío Carranza y Palma Coto

Magistrado de Sala I rechaza haber filtrado documento del Caso Crucitas

2011-11-18T11:45:00.015-06:00

Román Solís: "Estrategia bastarda que pretende perjudicar al Poder Judicial"

El Magistrado de la Sala Primera, Román Solís Zelaya, rechazó enérgicamente la información que divulgó el denominado Grupo Institucionalidad Costa Rica, sobre su supuesta vinculación con la filtración de un borrador de la resolución del Caso Crucitas a los ambientalistas.

Solís catalogó el comunicado, distribuido a periodistas y a funcionarios del Poder Judicial, como un acto de "terrorismo" por el daño que pretende hacer a la institucionalidad del país, y anunció que el Ministerio Público investiga el hecho.

Dicho grupo anónimo aseguró que Solís Zelaya habría filtrado el documento al abogado ambientalista Álvaro Sagot, a un canal de televisión y al Diario Digital Elpais.cr.

"Me involucran a mí con los grupos ambientalistas, para lograr una distorsión completa y absoluta del trabajo que se ha venido realizando con el tema de este expediente, que cada día se hace más problemático con todo lo que ha venido sucediendo en días atrás", explicó el magistrado en rueda de prensa, acompañado por la Presidente de la Sala, Anabelle León Feoli.

Expresó que "ahora resulta que del otro lado estoy yo entregando copias de un proyecto de sentencia al abogado de una de las partes en el proceso, y eso es un dato totalmente falso; se dice que yo redacté la sentencia. Yo no he redactado ni una letra del proyecto por dos cosas: el proyecto está todavía siendo redactado por la magistrada instructora, que desde un primer inicio fue definida a través de una votación electrónica que lleva la secretaría de la Sala Primera, y le correspondió a la señora magistrada Carmen Escoto".

Explicó que "lo que sucede es que por ser un recurso tan grande y presentado por las partes interesadas en el debate procesal escogimos a dos de nuestros letrados para que hicieran una labor preparatoria haciéndole resumen de más de 1500 páginas, que son las que han sido presentadas en sus alegatos y eso lleva su tiempo, y uno de esos letrados que fue escogido en pleno por la Sala Primera, es el que me asiste en mi oficina, que por su trayectoria, su formación académica en derecho público, me ha colaborado desde que yo fui nombrado magistrado en el año 2000".

"Es ahí donde esta gente construye esta falsa información y llega entonces a determinar que yo redacté una sentencia que todavía no está concluida, y vuelvo a repetir, ni terminada porque todavía la Sala no ha terminado el debate sobre ese tema, pero si recalco en un problema que va más allá del proceso en sí, y es el tema de que en este país se ha perdido el respeto a las personas, se ha perdido ya el respeto a la institucionalidad democrática, hay grupos que utilizan cualquier medio bajo el anonimato, y utilizan cualquier mecanismo bajo el anonimato, para alcanzar sus fines espurios y eso es una reflexión que deben tener todos los buenos ciudadanos costarricenses", agregó

Según el Magistrado Solís, "este país se nos está yendo de las manos, se nos está yendo de las manos porque siendo el Poder Judicial el último esquema de la legitimidad democrática del país ahora lo pretenden destruir con este tipo de injuriosas manifestaciones".

"Este tipo de acciones son mucho más peligrosas que un acto terrorista como sucede en otras latitudes del mundo donde ponen una bomba y matan a gente inocente, pero hasta ahí se agotó el acto terrorista en ese aspecto, desgraciadamente matan gente inocente. Aquí esto es más peligroso que la puesta de una bomba en un sitio público, porque aquí lo que están falseando son las bases del sistema de juricidad del país, son las bases sobre las cuales opera el sistema democrático en donde el poder judicial costarricense tiene una labor que la constitución le ha asignado que es resolver los conflictos dictando sentencia para el caso concreto, entonces al empezar a cuestionar a los máximos integrantes de los órganos judiciales como somos las salas de casación, el efecto va a ser más grave que cualquier otro tipo de difamación".

Román Solís aseguró que consideró oportuno después de haber leído el comunicado, repartido por los medios informáticos, poner en conocimiento al señor Fiscal General de la República de este tema, para los efectos correspondientes.

"Deseo manifestarles mi total y absoluto rechazo a este tipo de expresiones injuriosas totalmente montadas sobre las mentiras más bajas que una mente enfermiza pudo haber pensado", lamentó Solís Zelaya.

Consultado sobre la supuesta entrega a este medio, Solís respondió "yo no conozco a nadie del periódico digital El País, como dice este comunicado. Para serle cierto la vez primera que un periodista de este medio me ha entrevistado fue el martes en horas de la mañana cuando el señor presidente en ejercicio, la señora presidenta de la Sala Primera y mi persona estuvimos en una conferencia de prensa y me hicieron algunas preguntas sobre el tema de la Acción de Inconstitucionalidad que había sido planteada. No tengo ninguna relación personal con este medio de prensa digital; así que es falso lo que se dice en el comunicado de prensa".

"Mi más enérgico rechazo a estos mecanismos de difamación, que pretenden destruir al Poder Judicial y perjudicar la legitimación del Estado de Derecho, mi integridad y mi carrera de 33 años en la administración pública", aseveró.

Fuente: Diario Digital Nuestro País

Foto: Diario Digital Nuestro País

El énfasis es nuestro

Notas relacionadas:

Terroristas pro minera Crucitas lanzan acusación falsa contra Sala Primera, Diario Digital Nuestro País.

Abogados ambientalistas rechazan afirmaciones de mineros, Diario Digital Nuestro País.

No permitamos que una empresa extranjera interfiera con la justicia costarricense

2011-11-18T11:16:00.005-06:00

Carta abierta al pueblo de Costa Rica

Por José María Villalta, diputado del Frente Amplio

La prensa ha informado ampliamente sobre la filtración de un borrador de resolución que se trabajaba a lo interno de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, como acto preparatorio para resolver los recursos de casación presentados contra la sentencia que declaró ilegal el proyecto minero Crucitas.

Este acto delictivo habría sido cometido por un magistrado suplente de la Sala Primera, en reunión realizada con personeros de la empresa minera Industrias Infinito y sus abogados, según declaró un testigo presencial de dicha reunión ante el Ministerio Público.

En esa reunión habrían participado también Juan Carlos Hernández, representante de Industrias Infinito y el abogado Rubén Hernández, apoderado especial de la citada empresa minera.

Acto seguido, el 11 de noviembre de 2011, Juan Carlos Hernández –actuando en representación de Industrias Infinito- interpuso una acción de inconstitucionalidad que se tramita en la Sala Constitucional bajo el expediente Nº 11-14462-007-CO.

Esa acción precisamente va dirigida contra la jurisprudencia de la Sala Primera sobre los alcances de las sentencias de la Sala Constitucional, respecto a asuntos sometidos a conocimiento de la jurisdicción contencioso-administrativa y la competencia de esta última para conocer juicios de legalidad sobre asuntos que previamente han sido conocidos por la jurisdicción constitucional.

De forma clara, esta acción pretende impedir que la Sala Primera emita una sentencia firme sobre el caso Crucitas, atacando la jurisprudencia que dicho tribunal podría utilizar para resolver.

Es evidente que la presentación de esta acción es una consecuencia directa de la filtración del borrador. A través de este acto, Industrias Infinito obtuvo una ventaja indebida que pretende utilizar dolosamente en su propio beneficio.

Mediante la obtención ilegal del borrador de sentencia los abogados de la trasnacional minera tuvieron conocimiento de los argumentos que estaban valorando las y los magistrados de la Sala Primera para resolver el caso. Esta actuación delictiva les permitió conocer elementos esenciales de la posible decisión final de dicho tribunal, para utilizarlos en su propio beneficio.

Valiéndose de esta información confidencial pretenden ahora entorpecer el dictado de una resolución final por parte de la Sala Primera. Esto es hacer un uso abusivo y fraudulento de la jurisdicción constitucional.

Como puede verse, Industrias Infinito participó activamente de la ilegal filtración del borrador de la sentencia de la Sala Primera. Sus personeros concertaron la reunión con el magistrado suplente implicado. Recibieron los borradores sin objetar esta actuación contraria a la ética, la legalidad y la independencia del Poder Judicial. En ningún momento denunciaron la filtración del borrador. Por el contrario, intentan utilizarla en su beneficio para cuestionar la imparcialidad de las y los magistrados de la Sala Primera e impedir el dictado de una sentencia firme en este caso.

Es decir que la presentación de la acción de inconstitucionalidad en cuestión forma parte de un fraude procesal iniciado con la filtración del borrador de la sentencia. Esta acción es una consecuencia directa de ese hecho delictivo. A través de ella la empresa obtuvo una ventaja procesal indebida respecto a las otras partes del litigio y ahora pretende explotarla sacando provecho de su propio dolo para impedir que la Sala Primera dicte con independencia una sentencia firme.

Para estos fines ilícitos también pretende involucrar en su maniobra a la Sala Constitucional.

Ante la gravedad de los hechos descritos, la ciudadanía debe pronunciarse y movilizarse para impedir que se consume semejante fraude con la justicia costarricense.

La credibilidad y la independencia del Poder Judicial ya ha sido seriamente mancillada por las actuaciones indebidas del un magistrado suplente y de los personeros de Industrias Infinito.

Hago un llamado a todas y todos los costarricenses a ejercer su ciudadanía para que impidamos una nueva y gravísima agresión a la institucionalidad del país.

Fuente: Diputado José María Villalta-Flórez Estrada

Notas relacionadas:

Sala Primera rechaza recusarse sobre filtración de sentencia caso Crucitas, Diario Digital Nuestro País.

Abogados de minera Crucitas sacan provecho a su propio dolo, Diario Digital Nuestro País.

Abogado asesor de Oscar Arias recibió copia de fallo filtrado por magistrado

2011-11-16T11:24:00.008-06:00

Rubén Hernández Valle participó en reunión para recibir documento

El abogado constitucionalista y asesor del ex presidente Oscar Arias Sánchez, Rubén Hernández Valle, quien tiene un Poder Especial de la minera de Crucitas, recibió personalmente la copia de un borrador de sentencia de la Sala Primera.

Así lo reveló el abogado, periodista y ex vocero de la transnacional canadiense Infinito Gold, William Méndez Garita, en presencia del Fiscal General en ejercicio manifestó que fue testigo de una reunión en donde Moisés Fachler, magistrado suplente entregó un sobre con tres copias del borrador de sentencia que era contraria a los intereses de la mina Crucitas.

En la Región Huetar Norte de Costa Rica, la empresa pretende construir en Crucitas de San Carlos una mina de oro a cielo abierto, a solo tres kilómetros del río san Juan, fronterizo con Nicaragua.

De acuerdo con información divulgada por el Canal 7 de la televisión, según la declaración de Méndez, allí estuvieron además de Moisés Fachler, los abogados de la empresa Rubén Hernández y Juan Carlos Hernández y cada uno se llevó una copia de las tres entregadas por el ex magistrado suplente y ex tesorero del Partido Liberación Nacional (PLN).

Méndez dijo a la Fiscalía que también estuvieron dos altos ejecutivos de la empresa, y a partir de ese momento comenzaron a idear formas de detener el proceso que ratificaba la sentencia.

También se intentó contactar a los abogados Rubén Hernández y Juan Carlos Hernández que trabajan juntos, pero se informó que Rubén Hernández está en Nicaragua y no sabía cuando regresaba, asimismo que su compañero de oficina tampoco se encontraba, precisó la televisora.

Por otra parte, Méndez dijo al Semanario Universidad que tras semana y media de análisis del documento, por parte de los abogados de Infinito Gold le dijeron que debía dar a conocer el documento, pero que él se negó.

Mencionó que el plan de los abogados es buscar que el caso se ventile en la Sala Constitucional.

De acuerdo con la agenda de actividades académicas de la Sala Constitucional, este año, el abogado Hernández Valle ha participado como conferencista y co-patrocinador de encuentros para analizar asuntos de Derecho Constitucional, el papel de la Sala y su jurisdicción.

Información divulgada por este medio, Hernández, quien ha defendido a la empresa transnacional canadiense Infinito Gold, desde posiciones independientes, cuenta desde julio del 2010 con un Poder Especial, de esa empresa minera. (Ver: http://www.elpais.cr/articulos.php?id=46648).

En la oportunidad, ambientalistas criticaron que el abogado publicara artículos de prensa, a favor de la minera, "sin aclarar que es funcionario o asesor de la empresa, desde una supuesta posición independiente como jurista".

El Poder Especial Judicial consta en el folio 1477, en el expediente judicial del contencioso administrativo contra el Proyecto Minero Crucitas, otorgado por Industrias Infinito S.A. a Hernández Valle.

El documento, suscrito por los apoderados generalísimos de Industrias Infinito, John Thomas y Arnoldo Rudín, otorgó a Hernández "Poder Especial Judicial para que represente a la empresa en este proceso de conocimiento".

"Este poder le otorga amplias facultades para proceder efectuar todas las gestiones, acciones, incidencias e instancias del proceso ordinario, así como para interponer cualquier tipo de recursos en contra de las resoluciones que se dictan durante el proceso en cualquier instancia del mismo", reza el documento en manos del Tribunal Contencioso Administrativo (TCA).

La Sección Cuarta del Tribunal Contencioso Administrativo, integrado por los Jueces David Fallas Redondo, Grace Loaiza Sánchez y Eduardo González Segura, en sentencia del 24 de noviembre del año anterior anularon la concesión minera, entre otras cosas, por irregularidades durante el proceso de otorgamiento de permisos, así como un decreto del ex presidente Arias Sánchez, quien declaró el proyecto minero de Interés Público y Conveniencia Nacional.

Cabe recordar la "ENTREVISTA al Dr. Rubén Hernández Constitucionalista, Ex Magistrado Suplente Sala IV", publicada en una de las páginas de la empresa minera Infinito Gold.

Dicha página informa: "Sobre la posible revocación del Proyecto Crucitas y las implicaciones internaciones que esto tendría al país, el Dr. Rubén Hernández, Constitucionalista, Ex Magistrado Suplente de la Sala IV, expresa que el Poder Ejecutivo puede detener un proyecto; ya que posee la potestad general de revocar o decretar cualquier concesión, pero obviamente al revocar un derecho tendría que indemnizar; porque implicaría una expropiación de derechos adquiridos".

"En el caso del Proyecto Crucitas, el Estado puede revocar la concesión pero queda sujeto al pago de daños y prejuicios, que en este caso serían cuantiosos, sobre todo porque las reservas están probadas y pueden ser cuantificadas", dijo el abogado.

Agrega que "el Dr. Hernández deja claro que lo más grave sería la señal que se enviaría a la inversión extranjera, se crearía una gran inseguridad jurídica, porque los inversionistas a pesar de tener todos sus derechos adquiridos y consolidados conforme a la Ley, en cualquier momento pueden ser revocados por decisión política".

En otra "Entrevista a Rubén Hernández", publicado el 27 de Julio, da cuenta que Rubén Hernández expresó que el artículo 3 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece que las sentencias de la Sala IV son vinculantes para todos los órganos administrativos y jurisdiccionales del país, es decir, que lo que la Sala IV falla en definitiva, debe ser acatado por los tribunales.

"También establece que sobre el Proyecto Crucitas, en un principio la Sala no debería involucrarse a analizar el contenido de los estudios de Impacto Ambiental, deberías solo pronunciarse si se siguieron los procedimientos establecidos por la Ley y la reglamentación respectiva".

"El Dr. Hernández también expresa que la Sala dictó sentencia analizando todos los aspectos, no sólo de constitucionalidad, sino de legitimidad invocados por las partes; lo que quiere decir, que los aspectos en los que la Sala ya se pronunció no puede ser nuevamente discutidos en la Vía Contenciosa Administrativa".

Por otro lado, recordaron también que Hernández publicó un artículo en un diario nacional, "Réquiem por la Sala Constitucional", donde sostiene que "La sentencia del Tribunal Contencioso-Administrativo dictada en el juicio contra Industrias Infinito S.A. representa un golpe mortal para la Sala Constitucional".

"En efecto, esa sentencia, en pocas palabras, dejó sin efecto el voto de la Sala que había declarado sin lugar los recursos de amparo planteados por grupos ambientalistas contra la concesión minera de Las Crucitas y desaplicó el artículo 13 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, según el cual "La jurisprudencia y los precedentes de la jurisdicción constitucional son vinculantes erga omnes, salvo para sí misma", afirmó Hernández.

Agrega que la propia jurisprudencia de la Sala indica que un juez ordinario no puede, ni debe desacatar una línea jurisprudencial dictada por este Tribunal pues, al hacerlo, quebranta la previsión legal contenida en esas normas (13 LJC y 8.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial) (voto 15957-06). Considera prudente aclarar que la obligatoriedad de las sentencias de la Sala se extiende también a sus considerandos. (Voto 7062-95).

Aclara, además, que las sentencias de la Sala Constitucional en materia de amparo, tanto las estimatorias como desestimatorias, producen los efectos de la cosa juzgada material, por lo que deben ser acatadas por todos los tribunales de la República. Las sentencias de la Sala son vinculantes para los tribunales por razones de seguridad jurídica y dada la jerarquía que tiene.

En el caso Crucitas, la Sala determinó que el decreto de interés era constitucional y legalmente válido. La sentencia está sólidamente fundamentada en el análisis de los estudios técnicos realizados por las instituciones estatales competentes para otorgar los respectivos permisos de la concesión.

El artículo de Hernández destacó que en ambos tribunales, se discutió los mismos puntos producidos, que son juicios gemelos.

De acuerdo con fuentes judiciales, los abogados de la transnacional minera debían conocer el borrador del fallo de la Sala Primera con el fin último de preparar la Acción de Inconstitucionalidad contra la jurisprudencia utilizada por dicha instancia.

En ese sentido, los abogados prepararon dicho recurso y lo presentaron a la cuestionada Sala Constitucional, que siguiendo directrices o recomendaciones del abogado Hernández Valle en una ocasión hizo que el Alto Tribunal anulara un voto que rechazaba la reelección a la Presidencia de la República, lo que permitió el segundo mandato de Arias Sánchez (2006 - 2010).

Fuente: Diario Digital Nuestro País

Imagen: El Roto

El énfasis es nuestro

Notas relacionadas:

Magistrado Román Solís: "Esto un atentado a los cimientos de la República", Diario Digital Nuestro País.

Indignación en Asamblea Legislativa por caso de Sentencia Crucitas, Diario Digital Nuestro País.

Exvocero de Industrias Infinito: “Les advertí que estábamos ante la eventual comisión de un delito”

2011-11-16T11:24:00.003-06:00

William Méndez Garita, periodista y hasta el pasado 12 de noviembre vocero de la empresa minera en Las Crucitas, Infinito Gold, dijo que advirtió en una reunión con representantes y abogados de la empresa canadiense hace al menos un mes, que estaban ante la posibilidad de cometer un delito por poseer el documento de borrador del proyecto de sentencia de la Sala I.

A continuación un resumen de la entrevista dada a UNIVERSIDAD el pasado martes 15 de noviembre.

¿Debido a la renuncia del magistrado suplente Moisés Fachler se podría presumir que fue él quien facilitó el documento de borrador de la sentencia en la reunión?

-El Ministerio Público es el que lleva toda la investigación, ellos son los que tendrían que confirmar o negar la participación de algunas personas; lo que sí puedo confirmar es que en mi declaración ante este Ministerio hice mención de un magistrado suplente.

¿Este magistrado puso el documento de borrador frente a todos ustedes durante la reunión?

-Este magistrado estaba en el lugar en el que estaba el documento, situación que yo señalé que era indebida y advertí a la gente que estaba ahí, que estábamos ante la eventual comisión de un delito.

¿Se le ofrece a usted en esta reunión que dé a conocer este documento a la prensa?

-Posteriormente se me hace la recomendación de que filtre a la prensa este documento sin ninguna explicación, sin ninguna lógica o sentido, lo que yo rechacé inmediatamente; no podía aceptar esto.

¿Por qué?

-Ya para ese momento había llegado a una conclusión: que la primera reunión había sido un acto indebido; yo no estaba dispuesto a continuar esa cadena, y hacer lo que me solicitaron era hacerle un daño muy grande a la institucionalidad de este país. No acepté hacer esto y presenté mi primera renuncia, porque al cabo de una semana renuncié dos veces.

¿Cuál era el objetivo de sacar a la luz pública esto?

-No entendí la lógica de esto; supongo que creían que podían repetir lo mismo que ocurrió con el famoso memorándum (memorando Casas-Sánchez, 2007), pero me parece que las circunstancias históricas no tienen ese nivel de comparación, ni hubiera tenido la misma repercusión, y más bien hubiera sido hacerle un daño al Poder Judicial.

¿Pretendían revertir la sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo?

- No sé si en realidad eso de una u otra manera podría revertirlo o no; a mí me parece que todo lo que ha ocurrido durante este periodo no tiene ninguna explicación lógica. Me parece que han sido torpezas y estupideces que no sé de dónde salen, pero son errores muy graves.

¿Fue esto un acto planificado?

-Yo diría que es un acto contrario a la ley, y por ende significa que quienes participan del mismo pueden hacerlo de dos maneras: una voluntario, otra involuntaria; ustedes pueden escoger la de cada persona en esa reunión.

¿En alguna ocasión este magistrado suplente dijo quién le había facilitado el documento?

-En realidad nunca supe yo de quién recibió él este documento, o como lo obtuvo. Espero que quien nos entregó este documento precisamente dé las explicaciones y revele la fuente o la forma sobre cómo lo obtuvo.

¿Se dice que este documento ratificaba la sentencia del Tribunal Contencioso?

-Lo que sí vi fue la carátula y recuerdo que en algún momento determinado vi una parte en la que se señalaba como un criterio adicional; era como una parte de un anexo de indicaciones específicas de algún magistrado. En su momento en la reunión quienes leyeron el documento dijeron que era un voto salvado.

¿La reunión versó sobre el documento?

-Puedo decir que la reunión fue una discusión sobre el documento.

¿Y las estrategias?

-Ahí no se tomó ninguna estrategia; técnicamente los abogados de la empresa se llevaron los documentos para estudiarlos, luego hubo varias semanas de silencio.

¿Por qué este silencio?

-Creo que nadie quería hablar sobre eso.

¿Recibió algún trato diferente luego de negarse a acatar la orden de la empresa?

-Hice varias notas durante las últimas semanas, y ya les había advertido personalmente que estaban ante la comisión de un delito, y que se estaban exponiendo a una situación muy peligrosa ante la opinión pública; obviaron mis notas y me separaron de cualquier relación con la parte legal.

Esto me lo hacen saber a través de sus abogados, por lo que además confirman que ellos han depositado toda su confianza en sus estrategas legales. Estoy hablando de los representantes canadienses; yo les hice una advertencia de que tenían que separar a sus abogados del caso.

¿La acción de inconstitucionalidad que presenta uno de los abogados de la transnacional el pasado viernes, tiene relación con la infiltración de este documento?

-A mí lo único que me notificaban era lo que iban a hacer; las razones las desconozco; el departamento legal no me daba ninguna razón.

¿Pero se habló antes de conocer el documento sobre una posible acción de inconstitucionalidad?

-No, yo creo que al final los abogados deberán dar a conocer por qué hicieron cada cosa; lo que pueda hacer yo son suposiciones.

¿Por qué se exponen a tanto?

-No sé en realidad.

¿Se imaginó que era tan frágil vulnerar la Sala?

-No puedo generalizar; si un juez se equivoca no todos son iguales; creo que tenemos magistrados muy valiosos. Esto es más un caso extraño, una excepción a la regla y no la regla; espero que sea así, y que además quien quiera andar en estos pasos se atenga a las consecuencias.

¿Tienen tanto poder las transnacionales?

-No creo; este país está hecho por gente muy educada, y tenemos además una prensa que puede decir lo que quiere, y por ello la gente no traga cuento tan fácilmente.

¿La empresa lo expuso al hacerlo participar en la reunión?

-Sí, claro, al convocar a una reunión y participar de un acto que yo creo que es contrario de cualquier servidor público o privado.

¿Por qué su silencio casi un mes?

-La situación es tan compleja que cuando uno la recibe entra en un estado de sorpresa; uno lo que hace es tener una actitud de distancia para sopesar lo que está ocurriendo, y comprenderlo; es que no se entiende de la noche a la mañana. A mí me costó entender esto, pero cuando ya me di cuenta, y vi las manifestaciones, no me quedaba otra obligación personal y para con el país que presentarme en el Ministerio Público.

Lo más fácil era quedarme callado, y luego tratar de no quedar implicado, pero ¿qué pasa después en Costa Rica?, ¿qué pasa si no se da a conocer esto?

¿Quién tiene más intereses que este proyecto camine, la empresa o gente con intereses políticos en el país?

-En realidad esta es una empresa extranjera, por lo que creo que los que van a perder son los inversores que ponen la plata en los puestos de bolsa internacional; no hay un financista único; los que pierden son los que iban a poner o los que la han puesto.

Fuente: Semanario Universidad

Magistrada Presidenta Sala I: “Por este motivo no nos vamos a separar del caso”

2011-11-16T11:01:00.007-06:00

Anabelle León Feoli, magistrada presidenta de la Sala I, defendió la labor realizada por los cinco integrantes que conforman este órgano de la Corte Suprema, Feoli sí reconoció que lo sucedido es algo penoso, y que ahora tendrán que buscarse los responsables para que estos asuman las consecuencias penales del caso.

A continuación un extracto de la conversación con la magistrada, Anabelle León.

¿Qué contenía el documento que se filtró de la Sala?

-Lo que tiene es una propuesta de proyecto, en el sentido de que lo que ha venido trabajando la Sala, además contenía antecedentes del caso, la puntualización de los cargos; por lo que hablar de que era un documento definitivo es mentira, pero sí es proyecto que avanza sobre los recursos de casación.

¿Qué tan grave es este hecho?

-El documento en sí no significa un voto o sentencia, es más un documento de trabajo, una primera parte. Lo que sí es que es penoso y lamentable es que a nivel de la Sala de alguna forma, si es que se llega a determinar, este haya cogido otra ruta. ¿Quién lo generó?, y ¿Con que propósito?, no lo sabríamos, pero sí estamos firme en dar todo el apoyo al Ministerio Público y al Organismo de Investigación Judicial en el proceso que ahora se emprende.

¿La filtración se da por algún miembro de la Sala?

-Este documento sigue la ruta que cualquier proyecto que nosotros manejamos para la resolución de los casos; aquí están asignados para esto dos letrados y los cinco magistrados. No descartaría que cualquiera de nosotros se lo hubiera pasado a la secretaria para que se lo imprimiese, a pesar de que ya estaba impreso, en fin hay otras circunstancias.

¿Podría esto generar una recusación de los magistrados que los aparte del caso?

- Nosotros por este motivo no nos vamos a separar del caso, eso no quiere decir que algunas de las partes pueda plantear sobre eso alguna gestión de que nos separemos vía recusación en cuyo caso no nos tocará a nosotros resolverlo.

¿Qué tanta presiones tienen los integrantes de la Sala I?

-Ninguno de los cinco integrantes, y así lo hemos conversado, ha recibido alguna llamada o a algún intermediario, por lo que para nosotros esto no ha representado ninguna presión.

Fuente: Semanario Universidad

Foto: Semanario Universidad

Filtración de información pretende revertir fallo contra mina Crucitas

2011-11-16T10:44:00.003-06:00

Por David Chavarría Hernández

La filtración del borrador del proyecto de sentencia de la Sala Primera, en el cual aparentemente se confirmaba la resolución que impedía la explotación de la mina Las Crucitas en Cutris de San Carlos, confirma la injerencia de intereses particulares en una decisión judicial que reviste gran trascendencia para el país.

Las aspiraciones de la empresa de capital canadiense, Infinito Gold, para explotar una mina a cielo abierto toman un nuevo aire, ya que a la filtración de información que llevó a cabo uno de los magistrados suplentes y que terminó en manos de la firma minera, se suma una acción de inconstitucionalidad en contra del juicio que trajo abajo la concesión y los derechos de explotación de la empresa, interpuesta por Juan Carlos Hernández Jiménez el pasado viernes 11 de noviembre.
El recurso aduce que no es materia de jurisprudencia de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia y Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, resolver sobre cosa juzgada por la Sala Constitucional.

También se unen la denuncia del exvocero de Industrias Infinito, William Méndez Garita, quien responsabilizó directamente con la sustracción del documento de borrador a un magistrado suplente de la Sala Primera, quien había participado en una reunión con representantes y abogados de la empresa canadiense hace al menos un mes.

Méndez dijo a UNIVERSIDAD que advirtió a los participantes en la cita, aparentemente realizada en Lindora de Santa Anta en una casa cercana de uno de los representantes de la empresa, que la filtración del proyecto de borrador significaría la comisión de un delito. (Ver entrevista Exvocero advirtió a empresa que cometían delito)

Al cierre de esta edición trascendió que el magistrado suplente, que estuvo en funciones en la Sala Primera, fue Moisés Fachler, quien negó cualquier participación en los hechos y posteriomente presentó su renuncia el mismo martes 15 de noviembre cuando trascendió su nombre.

Él afirmó a la prensa que su dimisión se presentaba con el fin de no obstaculizar la investigación que realiza desde la semana pasada la Fiscalía General de la República.

Méndez declaró que en la reunión, que se realizó a inicios de octubre en la casa de habitación de una allegada de la empresa en Lindora, se habría hablado sobre el documento mas no se planteó ninguna estrategia a seguir con la información allí indicada.

Otras fuentes dijeron a UNIVERSIDAD que en la cita estuvieron dos reconocidos abogados, uno de ellos habría participado activamente en el proceso de juicio en defensa de la empresa Crucitas y otro con asesoramientos.

Aunque este semanario le consultó a Méndez sobre dos de los nombres que se nos indicaron de manera anónima, el asesor de prensa prefirió omitir referirse a ellos mientras se investiga el caso en el Ministerio Público.

No obstante, reconoció que días después uno de los abogados que habría estado en el encuentro le pidió que diera a conocer el borrador de proyecto de setencia de la Sala ante la prensa, a lo cual él se negó para posteriormente apartarse de los criterios de la empresa.

REVERTIR SENTENCIA

El abogado de la Asociación Preservacionista de Flora y Fauna Silvestre (APREFLOFAS), Bernal Gamboa, expresó que este tipo de hechos son “maniobras” de la contraparte demandada que pretenden echar abajo la sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo y de Hacienda, debido a la falta de criterios técnicos favorables. “Es tan preocupante la situación para ellos que se logran exponer a tanto, si no lo fuera no lo hacen”, consideró Gamboa.

“La única manera de hacer caer un velo de duda sobre la labor de estos magistrados es sacándoles un borrador de la sentencia por un tercero”, comentó Gamboa al destacar la transparencia de los magistrados propietarios de la Sala I.

Álvaro Sagot uno de los abogados demandantes señaló que el objetivo de filtrar el proyecto es hacer desconfiar a la opinión pública hacia el Poder Judicial y generar toda una campaña de miedo sobre lo que resolvería la Sala I.

Ambos representantes del sector ambiental durante el juicio contra la mina Crucitas, denunciaron que la estrategia es que alguna de las partes recuse a los magistrados propietarios de la Sala I o que en su caso la Corte Suprema emprenda una investigación de oficio para apartarlos del caso, y con ello nombrar magistrados suplentes que se encargarían de resolver el tema.

Edgardo Araya, representante de la Asociación Unión Norte por la Vida (UNOVIDA), opinó que sería muy grave que se cambie la integración de la Sala con el único afán de variar su criterio para tratar de conformar otro que piense como empresa.

El biólogo Jorge Lobo, quien está demandado por Industrias Infinito y otro de los cuatro demandantes contra la empresa durante el juicio contencioso, expresó que lo sucedido en torno al caso Crucitas dejó de ser una simple demanda en contra de una compañía transnacional y los impactos ambientales para convertirse en una lucha por la soberanía e institucionalidad costarricense.

Hechos como los denunciados, apunta Lobo, evidencian que detrás de todo esto existen “mafias políticas”, pero dijo a la vez que ésta es una oportunidad para que la población se indigne y tome cartas en el asunto.

“Lo que ocurra ante esto dependerá de la respuesta de la gente para que “estos” no cumplan su cometido de desestabilizar la Sala para cambiar magistrados”.

En esta mina la empresa canadiense pretendía extraer más de un millón de onzas de oro, las cuales están valoradas en el mercado en $2000 la onza, con lo cual se generaría una ganancia superior a los $2.000,000.000.

El caso Crucitas se encuentra suspendido en la Sala I, al presentarse la acción de inconstitucionalidad por parte del abogado Juan Carlos Hernández, representante de Industrias Infinito.

Dicha empresa expresó en un comunicado de prensa el pasado sábado 12 de noviembre, que avalaban las investigaciones que se realizan en la Sala I por el Ministerio Público, al tiempo que lamentaron el atraso que podría sufrir la resolución del proceso judicial debido a estos cuestionamientos.

Indicaron que ahora valoran la opción de implementar acciones a partir del mes de enero del 2012. Posteriormente, se dio a conocer la acción de inconstitucionalidad presentada el pasado 11 de noviembre.

La única vía que se señala es recurrir a un arbitraje internacional, según se dice en el boletín: “los hechos deberán ser valorados a la luz de los principios constitucionales, internacionales y legales que protegen la inversión extranjera y garantizan el debido proceso”.

Fuente: Semanario Universidad

Imagen: El Roto

Magistrado suplente Moisés Fachler renunció por filtración de fallo Crucitas

2011-11-15T13:04:00.004-06:00

Ex Tesorero del PLN niega haber entregado documento

El Magistrado Suplente de la Sala Primera, Moisés Fachler, renunció a su cargo, tras ser involucrado como la persona que habría entregado un borrador de fallo de la Sala Primera sobre la ratificación de la sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo en el caso Crucitas.

Sin embargo, Fachler dijo a Radio Reloj que había presentado la renuncia, pero negó haber entregado el documento a personeros de la transnacional minera canadiense Infinito Gold.

Vìa teléfonica, Fachler confirmó su renuncia a Noticias Reloj e insistió en que nunca entregó ningún documento sobre la causa.

Lo que confirmó el ex tesorero de Liberación Nacional fue que estuvo en una fiesta en la casa del gerente de Industrias Infinito, Juan Carlos Obando..

Consultado si no le parecía improcedente dijo que por eso renunció, para que no sea malinterpretado, según Reloj.

La oficina de comunicación de la Corte Suprema de Justicia no dio detalles de la renuncia, pero se espera las altas magistraturas del Poder Judicial entreguen un amplio informe del caso que han causado estragos a la credibilidad de esa instancia.

Fuentes dignas de todo crédito dijeron el lunes a este medio que Fachler habría sido la persona que entregó tres copias del borrador de la sentencia a dos abogados y a dos funcionarios de la transnacional canadiense Infinito Gold, los primero días de octubre anterior.

El abogado y periodista William Méndez Garita, denunció este lunes el hecho ante la Fiscalía de la República, pero se negó a dar detalles a la prensa.

Méndez dijo al canal 7 de televisión que él fue testigo de esa reunión, de la entrega del documento.

Por otra parte, fuentes confiables indicaron a este medio que Fachler habría sido visto hace pocos días con uno de los abogados de Infinito Gold, en un parqueo del Tribunal Contencioso Administrativo, pero no se informó sobre las gestiones que ambos realizaron en el sitio.

Fuente: Diario Digital Nuestro País

Imagen: El Roto

El énfasis es nuestro

Notas relacionadas:

Inician protestas por "conspiración" sobre el caso Crucitas, Diario Digital Nuestro País.

Magistrado suplente filtró borrador de sentencia a Infinito Gold, Diario Digital Nuestro País.

Golpe de Estado en Poder Judicial para favorecer a minera Infinito Gold, Diario Digital Nuestro País.

Justicia investigará a magistrado suplente como ciudadano común, Diario Digital Nuestro País.

"Ricos" y "pobres" en Costa Rica

2011-11-14T14:03:00.010-06:00

Por María Flórez-Estrada

Columna Para pensar...

Hubiera querido inaugurar esta columna hablando de cualquier otro de los muchos temas culturalmente interesantes de analizar. (Como, por ejemplo, que la población nacional se considera "la más feliz del mundo", según una reciente encuesta de Latinobarómetro). Pero, el PAC me pone a correr con el tema de la reforma fiscal que negoció con el Gobierno y el PLN. Veamos.

Para cuando usted esté leyendo esto, querido lector, querida lectora, se habrá acabado la discusión del proyecto de reforma fiscal en la Comisión respectiva de la Asamblea Legislativa (exactamente, el domingo 13 de noviembre). Tres días después, el miércoles 16, comenzará la discusión de los dictámenes en el Plenario. Y tan pronto como, probablemente, el 22 o 23 de diciembre, cuando usted esté cenando un tamal navideño, los nuevos impuestos se habrán aprobado.

"Entre gallos y medianoche" es una frase que usualmente se ha usado para referirse a la forma poco transparente y antidemocrática con que los gobiernos tradicionales han recurrido a aprovechar las coyunturas navideñas -cuando la gente tiene la cabeza puesta en el consumo o en el descanso-, para aprobar leyes que, de otro modo, probablemente se movilizaría para resistir.

Por eso, lo primero criticable de esta reforma fiscal -¿del nuevo e inusitado bipartidismo PLN-PAC?-, es que reproduzca formas de hacer política de las que la ciudadanía está harta y por cuya causa comenzó a buscar alternativas.

Segundo hecho sorprendente: a pesar de lo anterior, más de un economista generalmente anti-neoliberal se apuró a darle un respaldo sin ambages al fondo de la reforma. Para ello, adujeron que "había" que apoyarla aunque el paquete siguiera recayendo en el impuesto más regresivo de todos: el de Ventas o al Valor Agregado (IVA), porque a cambio de eso tenía elementos progresivos como los impuestos a las remesas de zonas francas a partir del 2015 y, de forma parcial, la renta global y mundial.

Y como yo escribí desde el comienzo criticando ese intercambio, y luego publiqué un artículo titulado "Hacer política desde ninguna parte", en el cual me referí al superficial tecnocratismo en que habían caído tales analistas, se me acusó gratuitamente de querer una reforma fiscal "ideal" o "perfecta". Ahora, ya comienzan a echarse para atrás y a reconocer que se trata de una mala negociación.

En todo caso, no creo que tenga nada de malo tener como horizonte lo perfecto, pero, ese no era el punto. El punto era, y sigue siendo, que una fuerza política alternativa, que defienda los intereses de las mayorías, no puede simplemente aumentar el IVA afectando así el poder adquisitivo de esas mayorías, en nombre de mantener el equilibrio macroeconómico, sin desarrollar un trabajo lo más exhaustivo posible para revisar y reordenar el gasto, reducirlo en lo que no sea sustancial, y para aumentar el Impuesto sobre la Renta, sobre el consumo suntuario y el patrimonio, de modo que aporten más quienes más capacidad económica tienen. (Por cierto que el Frente Amplio presentó un proyecto alternativo, en esta dirección, desde marzo de este año).

Además, el impuesto a las remesas de zona franca y la limitada forma en que el PLN y el PAC quieren aplicar los impuestos global y mundial, los hacen casi inoperantes en términos de recaudación, como ha declarado el propio Ministerio de Hacienda.

Y después de hacer ese trabajo responsable, todavía habría que estudiar bien la forma diferenciada y escalonada en que debería aplicarse el IVA para los distintos sectores, actividades y poblaciones.

Quiero poner un ejemplo de por qué es necesario hacer este trabajo fino y responsable, que debería llevar a postergar la aprobación de esta reforma fiscal.

Resulta que, según el propio Ministerio de Hacienda, la reforma del PLN y el PAC es "progresiva" tanto en cuanto al IVA cuanto en relación al Impuesto de Renta porque se afirma que los "más ricos" pagarán más.

Para determinar quiénes son los ricos y los pobres, dividen los ingresos promedio de los hogares y de las personas en diez grupos escalonados (llamados deciles), de modo que los "más ricos" se encuentran en los deciles diez y nueve, los distintos niveles de "ricos" en los deciles ocho a seis, la "clase media" se en el quinto decil, y los distintos niveles de pobres son repartidos en los deciles cuatro al uno.

Pero, ¿saben ustedes cuál es el ingreso promedio por hogar del decil cinco, es decir, de los hogares de "clase media" según las cifras utilizadas por Hacienda? Apenas ¢355.892 ($711).

¿Y cuál es el ingreso promedio por hogar en el decil "más rico"? A partir de ¢2.017.912 ($4.036). ¡Es decir, que según esta división, tan rico es un hogar que tenga esa cifra de ingreso, como el hogar del gerente del Banco Nacional, que en marzo de 2010 tenía un salario de ¢12.7 millones ($25.400)!

¿A cuánto ascenderán los salarios -más las rentas y alquileres- del estrato gerencial del sector financiero privado, para seguir con el ejemplo? ¿Quiénes son verdaderamente los más ricos y cuántos son?

De la misma forma, con ese criterio, son "ricos" los hogares de los deciles seis a ocho, que tienen ingresos promedio de: ¢486.874 ($974); ¢562.329 ($1.125); y ¢701.079 ($1.402), respectivamente. Y sobre estos "ricos" hogares y la "clase media", recae buena parte del peso de la reforma, a través del IVA y de un poco sofisticado Impuesto sobre la Renta.

Igualmente sucede con la protección a los pobres mediante las exoneraciones planteadas al IVA:

según los propios datos de Hacienda, los hogares del decil uno, que son los más pobres, con un ingreso promedio de ¢105.245, a pesar de la canasta exonerada, de aprobarse la reforma tendrían que pagar ¢14.806 adicionales por año por persona, por efecto del IVA.

Por ejemplo, según los datos del INEC para el 2009, se verían afectadas un total de 1.935.926 personas (casi la mitad de la población) que integraban los primeros cuatro deciles de la población pobre. Tomando en cuenta que el promedio de integrantes de esos hogares pobres era de cuatro personas, la pérdida de poder adquisitivo anual que sufrirían, por el pago del IVA, equivaldría a ¢59.224, o el 4.6% de su ingreso. Además, habría que agregar la pérdida por la inflación, que el Banco Central estima en otro 4.6%. Esto implicaría, para esos hogares pobres, una pérdida neta de ¢118.448 que, como puede verse, equivale a un mes de ingreso.

(¡También por la lógica de reproducción de la pobreza y de las enfermedades gastrointestinales del Ministro Herrero, sabemos que, según el proyecto PLN-PAC, los pobres deberán seguir condenados a no comer las saludables frutas, que el Ministro y sus economistas no quieren incluir en la canasta exonerada porque esto haría más regresiva a la reforma!)

Es claro que el "lente" que utiliza Hacienda para establecer quiénes son los ricos y quiénes son los pobres, en Costa Rica, es muy grueso, de manera que quienes obtienen un ingreso apenas suficiente, ya son "clase media". Sin embargo, hay otras maneras de hacer las cosas. Por ejemplo, un estudio de la Universidad de Costa Rica sobre los "Determinantes socioeconómicos del consumo de los estratos más altos de Costa Rica", de Allan Hernández, encontró que, en nuestro país, los hogares más ricos se caracterizan por lo siguiente: obtienen ingresos de rentas y alquileres, los "jefes" son hombres que son patronos, y residen concentradamente en el área urbana de la región central.

Para lograr estas conclusiones, se afinó el análisis de modo que fuese posible encontrar las diferencias significativas, sobre todo a medida que aumentaba el ingreso de los sectores más ricos. Un conocimiento así debería ayudar a tasar más a quienes cumplen ese perfil y menos aún a quienes no lo cumplen, incluso en términos regionales.

Sin duda se requiere de una reforma tributaria, pero no para tapar los huecos dejados por las fiestas del clientelismo político, sino para redistribuir la riqueza en una Costa Rica en la que, gracias a la política tradicional y al modelo que privilegia el enriquecimiento de unos pocos, la desigualdad social no deja de crecer.

Esta es una reivindicación típicamente progresista y de izquierda. Por eso mismo, el PAC todavía puede rectificar y promover que se discuta y acuerde una reforma tributaria que sea responsablemente progresiva y que se realice con una amplia participación ciudadana en su discusión.

Fuente: Diario Digital Nuestro País

Imagen: El Roto

El énfasis es nuestro

¿Qué pasó en la Sala I? Infinito Gold ofrece colaboración a la Fiscalía

2011-11-14T13:25:00.006-06:00

Transnacional amenaza con llevar caso a tribunales internacionales

La transnacional minera canadiense Infinito Gold amenazó con llevar el caso Crucitas al arbitraje internacional, tras lamentar la filtración de un borrador de sentencia de la Sala Primera que ratificaría el fallo del Tribunal Contencioso Administrativo (TCA).

Hace un año, el TCA eliminó un decreto del ex presidente Oscar Arias que declaraba de Interés Público y Conveniencia Nacional el proyecto minero Crucitas, mientras que por diversas irregularidades canceló los permisos del mismo. Igualmente, ordenó a la Fiscalía investigar a varios funcionarios públicos, personeros de la empresa y al mismo ex mandatario.

De acuerdo con informes oficiales del Ministerio Público (Fiscalía), un borrador de la sentencia fue filtrado a una de las partes interesadas, tras ser sacado ilegalmente de una de las computadores de los cinco magistrados de la Sala Primera, que conocen el caso.

Los hechos ocurrieron simultáneamente con el esparcimiento de rumores, iniciado por un conspicuo político costarricense, vinculado con las más altas esferas del poder, de que la Sentencia del TCA sería traída abajo.

En su página de Facebook, la canadiense Infinito Gol divulgó un comunicado de prensa donde dice que "ante la gravedad de los hechos descritos en la información y confirmados tanto por la Presidenta de la Sala I de la Corte Suprema de Justicia, Licda. Anabelle León como por el Fiscal General de la República, Lic. Jorge Chavarría, se justifican las acciones implementadas por parte de las autoridades en mención".

Según el sitio http://www.facebook.com/notes/la-verdad-sobre-crucitas/121111-comunicado-de-prensa/309093132436635, Infinito Gold "prestará toda la colaboración que le sea solicitada por parte de las autoridades respectivas en la investigación que se realiza".

La transnacional reseño que ha confiado en el sistema de justicia costarricense desde su llegada al país, sometiéndose desde el año 2008 a dos largos procesos judiciales (recursos de amparo ante la Sala Constitucional y Proceso de Conocimiento ante el Tribunal Contencioso Administrativo) que le han significado la paralización por 3 años de sus actividades en el país, con el consiguiente perjuicio económico que ello representa.

"En cada uno de estos procesos la empresa ha efectuado un enorme esfuerzo con el fin de demostrarles a las autoridades judiciales y al país, que el proyecto Crucitas es ambiental, social y económicamente viable para Costa Rica", asegura.

AMENAZA

El pronunciamiento indica que "las implicaciones de los hechos denunciados en los procesos judiciales en Costa Rica y ante un eventual Arbitraje Internacional estarán siendo analizadas por parte de los asesores legales de la empresa en las próximas semanas".

"Los hechos deberán ser valorados a la luz de los principios constitucionales, internacionales y legales que protegen la inversión extranjera y garantizan el debido proceso", resalta la nota.

Añade que "lo que si lamentamos es que posiblemente la investigación de la denunciada por parte del Ministerio Público, podría significar un nuevo atraso en la resolución del proceso judicial. Las implicaciones de este atraso están siendo valoradas por parte de la casa matriz de Industrias Infinito, que eventualmente podría implementar acciones a partir del mes de enero del 2012".

"Industrias Infinito prestará toda la colaboración que le sea solicitada por parte de las autoridades respectivas en la investigación que se realiza", concluye la nota de prensa.

Cabe resaltar que este sábado, el vocero de la empresa, el periodista William Méndez, anunció que renunciaba al cargo sin dar mayores informaciones sobre los motivos que lo indujeron a tomar esa decisión.

"Por este medio deseo hacer público que he presentado mi renuncia como vocero de la empresa Industrias Infinito (Crucitas). Agradezco el buen consejo de varios amigos que me han hecho reflexionar sobre esta decisión", fue la escueta comunicación del periodista Méndez Garita.

Varios amigos o fans del periodista en Facebook lo felicitaron por la decisión y destacaron su valentía.

"Algo ocurrió dentro de la empresa para que esta renuncia se diera tras el escándalo desatado con la filtración o robo del documento de la Sala Primera", coincidieron varios ambientalistas consultados.

¿CONSPIRACIÓN?

Funcionarios judiciales y observadores políticos no descartan una conspiración de gente cercana a la transnacional canadiense, con el propósito de que el presidente del Poder Judicial, Luís Paulino Mora, junto con la Corte Plena, decidan separar a los cinco magistrados que conocen el caso y designar a suplentes para que resuelvan el fallo en Casación.

Esta situación preocupa a los ambientalistas, ya que un representante de una Sociedad Anónima, inscrita como Instituto Latinoamericano de Derechos Humanos, haya estado presionando para recusar a los magistrados.

La presión inició con el nombramiento en propiedad, por parte de los magistrados, de al menos dos jueces del Tribunal Contencioso Administrativo, que dictaron la sentencia sobre la minera, que pretende instalar su proyecto a tres kilómetros del río San Juan, fronterizo con Nicaragua. Por ello, el viernes anterior, el representante del Instituto solicitó a los magistrados recusarse.

Igualmente, para ellos llama la atención el comunicado de la transnacional, donde deja entrever cierta desconfianza con el proceso, por el tiempo que han consumido los casos en estrados judiciales, y más ahora, tras la filtración del documento.

De acuerdo con expertos judiciales, no se descarta que los magistrados de la Corte Suprema de Justicia puedan caer en la trampa de la conspiración, dirigida por "fuerzas ocultas" para beneficiar una actividad que hoy disfruta de excelentes precios, de dos mil dólares la onza troy en los mercados internacionales.

Fuente: Diario Digital Nuestro País

Imagen: Boligán

El énfasis es nuestro

Abogados y demandantes del Juicio Crucitas condenan filtración de fallo en Sala Primera

2011-11-13T18:55:00.008-06:00

Pronunciamiento:

Nosotros, los abogados y las partes demandantes, directamente involucrados en el Juicio Contencioso Administrativo relacionado con el Proyecto Minero Crucitas, hacemos del conocimiento público lo siguiente:

Consideramos gravísimos los hechos que han sido noticia en relación con la filtración, a supuestas partes interesadas, del Proyecto de Sentencia de Casación de la Sala I de la Corte Suprema de Justicia, sobre el caso del Proyecto Minero Crucitas. Además, hoy conocemos que los señores y señoras Magistradas de dicha Sala están siendo recusados (objetados para que no participen en la sentencia) por parte de una persona aliada a las partes demandadas. Sabemos también que esa persona intentó bloquear el nombramiento en propiedad de al menos dos jueces del Tribunal Contencioso que participaron en la redacción del Fallo que detuvo al proyecto minero. Todos esos hechos atentan contra la dignidad e independencia de los señores miembros del Poder Judicial, lo que debe garantizárseles a toda cosa, por el bien de la democracia costarricense.

Lo aquí denunciado debe llenar de gran preocupación a toda la sociedad. Sabemos de los grandes intereses económicos y políticos que están detrás de ese proyecto minero, del poder político de las personas involucradas y del precio escandalosamente alto del oro en el mercado internacional, rozando la marca histórica de los 2000 dólares la onza (se pretendían extraer alrededor de un millón de onzas).

Hoy se ha colocado en grave riesgo la decencia de la institucionalidad costarricense y la esencia misma del Estado Social y Democrático de Derecho. Nuestra lucha ya no debe ser sólo por evitar los perjuicios para el país de un determinado proyecto minero y la defensa del apego a la legalidad. Esta lucha se convirtió ahora en la defensa frontal de toda nuestra institucionalidad pública, gravemente amenazada con este caso.

El juicio oral y público llevado a cabo en el Tribunal Contencioso Administrativo, que desembocó en la ya histórica sentencia que anuló la concesión minera a favor de Industrias Infinito en Crucitas de Cutris, San Carlos, fue un gran ejemplo de independencia del Poder Judicial.

En dicho juicio, que duró aproximadamente dos meses, después de un amplio debate con abundante prueba aportada por todas las partes, los costarricenses pudimos conocer de primera mano la existencia de graves actos contrarios a la ley, llevados a cabo por políticos del más alto nivel, funcionarios públicos y personal de la empresa minera Industrias Infinito S.A. Lo anterior llevó a dicho Tribunal a considerar, en su sólida sentencia, que en los permisos otorgados a la empresa minera existía fraude de ley y que podría haber existido una "orquestación de voluntades" encaminada a lograr que el Proyecto Minero Crucitas entrara en funcionamiento de la manera que fuera. Un fallo histórico que devolvió la seguridad jurídica que este país tanto necesita.

Consideramos, sin lugar a dudas, que el objetivo de las maniobras denunciadas es alterar el balance y la integración de la Sala I y entorpecerle el dictado de su sentencia. Es nuestra opinión que todos estos hechos forman parte de una nueva campaña del miedo, orquestada con el único afán de intimidar y amedrentar a todos aquellos que puedan ser un obstáculo para la realización del proyecto minero. Esto se une a la serie de denuncias penales infundadas, interpuestas por Industrias Infinito contra expertos y activistas que se han pronunciado en contra del Proyecto Minero.

Nos parece que estas acciones también van encaminadas a desprestigiar a nuestro aparato jurisdiccional, de cara a un eventual litigio internacional relacionado con este proyecto minero.

Condenamos enérgicamente esas acciones arteras en contra de la dignidad de nuestro país y exigimos que se hagan las investigaciones de caso y se identifique y sancione al culpable o los culpables de estas maniobras.

Exigimos que salga a la luz pública el nombre de las partes interesadas y abogados que han tenido acceso al borrador del fallo, según lo ha comunicado la prensa nacional.

Finalmente, exigimos al Poder Judicial que respalde la actuación de los señores magistrados de la Sala I y se rechace de forma contundente cualquier intento de remover a esos funcionarios del conocimiento del caso Crucitas.

San José, 12 de noviembre 2011.

Alvaro Sagot Rodríguez, Abogado

Edgardo Araya Sibaja, Abogado

Bernal Gamboa Mora, Abogado

Jorge Arturo Lobo Segura, Demandante

Fuente: Diario Digital Nuestro País

Imagen: Diario Digital Nuestro País

El énfasis es nuestro

Intereses "ocultos" boicotean caso de minera Crucitas en Sala Primera

2011-11-13T15:31:00.012-06:00

"Alguien" sustrajo proyecto de borrador de sentencia en casación

San José, 12 nov (elpais.cr) - Las afirmaciones de un conspicuo político a sus amigos y a un grupo de empresarios de que caería la sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo (TCA), sobre el caso Crucitas, se hizo realidad tras corroborarse el robo de un borrador del fallo de casación de magistrados de la Sala Primera.

Este viernes, el Fiscal de la República, Jorge Chavarría, allanó oficinas de la Sala Primera para incautar documentos y computadoras, con el fin de determinar quién fue la persona que cometió el delito, que pone en el más alto riesgo la ya deteriorada credibilidad del Poder Judicial.

Chavarría reconoció al Canal 7 de televisión que la denuncia fue hecha por la Presidente de dicha Sala, Anabelle León Feoli, y que los magistrados colaboraron con la comisión de la Fiscalía.

En Crucitas de San Carlos, Región Huetar Norte de Costa Rica, la transnacional canadiense Infinito Gold, ha pretendido construir una mina de oro a cielo abierto. Sus instalaciones están ubicadas a unos tres kilómetros del río San Juan, fronterizo con Nicaragua.

El 24 de noviembre del 2010, el TCA dio a conocer el "por tanto" de su decisión relativa al proyecto minero ubicado en Las Crucitas, mientras que el 14 de diciembre del mismo año, los jueces leyeron la sentencia que anulaba un decreto presidencial de Oscar Arias y los permisos para que operara dicha actividad minera, considerada la más contaminante del planeta.

Posteriormente, el 15 de octubre anterior, la Sala Primera se pronunció sobre la admisibilidad de los recursos de casación que presentaron las diversas partes por el caso Crucitas. El recurso de casación planteado por el Estado, fue admitido en su totalidad.

En el caso de las 11 infracciones, que acusó la empresa Industrias Infinito, sólo nueve fueron admitidas. De los siete cargos que planteó el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), solo cinco fueron aceptados para estudio. De ASOCRUCITAS se admitieron dos de los tres supuestos vicios planteados.

Fuentes extraoficiales dijeron a este medio que los magistrados estarían ratificando, en el borrador, la sentencia del TCA, mientras que observadores judiciales indicaron que ese fallo "está muy bien blindado jurídicamente como para traerlo abajo".

De acuerdo con los procedimientos, aún falta que la Sala Primera reciba los alegatos de los abogados ambientalistas, quienes precisamente se reunirán, este sábado, para concluir su labor y presentar los documentos antes del 22 de noviembre.

Para Álvaro Sagot, el sabotaje a la Sala Primera despierta sospechas de intereses ocultos para recusar a los magistrados de ese Alto Tribunal, llevar el caso a la Corte Plena y que sean magistrados suplentes, quienes resuelvan el caso.

Precisamente, con ese propósito, un abogado del privado Instituto Latinoamericano de Derechos Humanos planteó este viernes una recusación contra los cinco magistrados de la Sala, alegando que ellos designaron en propiedad a dos jueces del TCA, quienes dictaron la sentencia hace un año. El caso está siendo analizado por las instancias judiciales respectivas.

Expertos en el tema no descartaron que el robo del documento y la solicitud de recusación de los magistrados "sea una orquestación para que la empresa salga diciendo que los magistrados propietarios deben ser relevados porque ya adelantaron criterio".

Consultado Sagot sobre el caso, dijo a Elpais.cr que posiblemente los "intereses ocultos" pretenden que la Sala ordene un nuevo juicio, o que la sentencia final sea tomada por magistrados suplentes.

Sin embargo, la Presidenta de la Sala dijo al canal de televisión que esta situación no tiene efectos procesales, pues lo que se filtró fue un borrador del fallo, que no es el definitivo, ya que falta conocer más sobre el caso.

De acuerdo con el Fiscal y con León Feoli la investigación llegará hasta las últimas consecuencias tras calificar de "muy serio este caso".

Para esas autoridades, la filtración del borrador de la sentencia pone en entredicho la credibilidad del Poder Judicial.

En círculos de organizaciones ambientalistas, este escándalo "no es más que el trabajo sucio de alguien para lograr la penetración en Costa Rica de la minería de oro a cielo abierto y para ensuciar la gran labor independiente de los magistrados de la Sala Primera, así como echar abajo la brillante sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo".

Finalmente, llama la atención lo dicho por un empresario del sector turismo, de la Región Huetar Norte, quien afirmó que pronto esa sentencia del TCA caería, según se lo afirmó un destacado político costarricense.

Fuente: Diario Digital Nuestro País

Imagen: Diario Digital Nuestro País

Notas relacionadas:

Abogados antimineros denuncian intento por desprestigiar Sala Primera, Diario Digital Nuestro País

Indignación en redes sociales por filtración de borrador sentencia Crucitas, Diario Digital Nuestro País

Figueres advierte sobre caso Crucitas y menciona a Rodrigo Arias, Diario Digital Nuestro País

Crucitas y la supuesta "inseguridad jurídica": algunas precisiones

2010-12-08T14:39:00.020-06:00

En relación al contundente "por tanto" leído por el Tribunal Contencioso Administrativo el pasado 24 de noviembre relativo al caso del proyecto minero ubicado en Las Crucitas, han surgido algunas voces advirtiendo que esta decisión constituye una "mala señal" para la inversión, dado que generaría inseguridad jurídica para las empresas extranjeras que desean invertir en Costa Rica. Al respecto, se deben aclarar algunos aspectos fundamentales que omiten algunas de estas voces.

El marco jurídico que tiene que cumplir cualquier proyecto de inversión extranjera, se hizo para cumplirse. Es la razón de ser de toda normativa. El marco vigente debe respetarse y aventurarse a obviarlo o burlarlo, con la complicidad directa o indirecta de algunas autoridades políticas de turno, o con interpretaciones antojadizas de abogados contratados por una empresa, acarrea consecuencias graves que prevé el ordenamiento jurídico.

En el caso de este proyecto minero, si nos remontamos al año 1996 y 1997, estaba claro que los hallazgos de un yacimiento de oro se encontraban bajo un terreno cubierto con bosque. La empresa conocía que para ese entonces, acababa de pasar la Ley Forestal 7575, que reafirma por medio del artículo 19 la prohibición de cambio de uso del suelo en zonas de bosque. Nótese que ya desde ese momento, la empresa podía pronosticar las dificultades que encontraría si se aventuraba a solicitar la concesión de explotación de ese oro.

En el año 2001, finalmente la empresa obtiene la concesión minera para explotar el oro (en la segunda semana de diciembre para ser exactos), pero, muy importante, condicionado a cumplir con el requisito de un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) o lo que de este resultase. Nótese que bajo estas condiciones, el cambio de uso del suelo en zona de bosque y otras muchas situaciones ambientales, además de la eficacia de la concesión otorgada, quedaban sujetas a los resultados de la evaluación ambiental que debía realizarse.

En el año 2004, mientras se realizaba la evaluación de impacto ambiental, la Sala Constitucional, anula la concesión minera y señala que la misma no puede otorgarse hasta que se cuente con la aprobación (viabilidad) del EIA. Dicha aprobación, después de un primer rechazo del año 2002 y de una apelación que retrotrae el proceso a que se solicitara un anexo, finalmente se otorga el 12 de diciembre del 2005 (otro diciembre). En la resolución que otorga la viabilidad ambiental se indica ésta tiene un período de vigencia de 2 años para el inicio de la extracción.

A pesar de este plazo de 2 años (diciembre del 2005 a diciembre del 2007) otorgado por SETENA, no es sino hasta el 30 de mayo del 2007 que la empresa realiza una primera gestión ante la Dirección de Geología y Minas para que se le vuelva a otorgar la concesión minera. Además, es la misma empresa quien se presenta ante la SETENA, en diciembre del 2007 (otro diciembre más), con una modificación sustancial del proyecto para efectos de poder cumplir con una norma exigida por Canadá (mercado de destino del producto final) respecto al nivel de confiabilidad de la extracción. El proyecto se amplía de 6 a 9 años, se pasa de profundidades de 15 metros a 67 metros, y el volumen de roca a explotar casi se duplica. No obstante, en vez de presentar un nuevo EIA, la empresa presenta un documento de evaluación ambiental de la modificación en el que se hace énfasis en los impactos positivos y no en los negativos; dejando de lado el cumplimiento de los procedimientos técnicos de un EIA establecidos mediante decreto ejecutivo desde el año 2006.

En un tiempo record, la SETENA, bajo el amparo del Ministerio de Competitividad, expresamente encargado de "fortalecerla", otorga la viabilidad ambiental a la modificación del proyecto en febrero del 2008. Luego, en abril del 2008, el Presidente de la República, Oscar Arias, y su Ministro de Ambiente, Roberto Dobles, le otorgan al proyecto una nueva concesión de explotación minera con características idénticas a las de la concesión del 2001 pero que dista de los proyectos aprobados por la SETENA en diciembre del 2005 y en febrero del 2008. Pese a esto, el proyecto no inicia operaciones porque el bosque sigue existiendo sobre el yacimiento y también sobre parte de la laguna de relaves que se ha diseñado para disponer los casi 20 millones de toneladas de residuos peligrosos que generaría el proyecto minero.

Es así como, en octubre del 2008, el Presidente Arias y el Ministro de Dobles, sin hacer constar en ningún lado el balance exigido por la Ley Forestal 7575 entre los beneficios sociales y los costos socio-ambientales, otorgan una Declaratoria de Conveniencia Nacional al proyecto minero. El mismo día de la publicación en La Gaceta de este decreto, el día Viernes 17 de octubre, a primera hora se firma y notifica el Permiso de Tala por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación en San Carlos, y se inicia la tala rasa de entre 50 y 100 hectáreas de bosque hasta que la Sala Constitucional lo ordena detener. Un detalle curioso es que desde la madrugada de este mismo viernes 17, equipos de tala y maquinaria estaban siendo movilizados a la zona.

La historia, en estos últimos dos años, se ha dado en los tribunales. Primero ante la Sala Constitucional y luego ante el Contencioso Administrativo. La Sala Constitucional, en una votación de 5 a 2, resuelve sobre asuntos constitucionales a favor de la empresa, pero deja ver claramente que los asuntos de legalidad deben resolverse ante una instancia administrativa. Lo cual se hace y finaliza con una sentencia en contra de la empresa en noviembre del 2010.

Cuando se revisan los fundamentos de ilegalidad, se encuentran nuevos argumentos que llevan hasta la anulación de la primera viabilidad ambiental, por no cumplirse con requisitos legales establecidos mucho antes, como el refrendo de los planos por parte del Colegio de Químicos e Ingenieros Químicos. Lo mismo sucede respecto al camino público que pasa por el área donde se quiere construir la Laguna de Relaves, y otros argumentos más, donde por ejemplo se destaca la discrepancia en áreas de explotación, pues en SETENA se otorga permiso para 227.6 ha, en la concesión se autoriza explotar 1000 ha y en el decreto de conveniencia, se permite la tala de 262 ha. Asimismo en el permiso ambiental se le permite a la empresa impactar un acuífero regional, pero en la concesión ello se les prohíbe, inconsistencias todas ellas que violentan la legalidad de los actos impugnados y que fueron analizados por el Tribunal Contencioso.

En resumen, la revisión de todo el proceso, deja ver que la Administración y la empresa no cumplieron con objetividad y legalidad una serie de autorizaciones de requisitos legales y técnicos vigentes para el momento en que tramitaba los permisos y cuyo cumplimiento era de su responsabilidad. Estas faltas dejan claro que aunque las diferentes autoridades del Estado no debieron actuar con tanta ligereza, la responsabilidad principal recae en la empresa, que era la llamada a cumplir de forma estricta con la legislación. Como se ve, la inseguridad jurídica surge precisamente por no cumplirse con la legislación y no por la legislación en sí, como se ha querido señalar de manera insidiosa por parte de algunos sectores.

El hecho de que un país, haga respectar su legalidad y los procedimientos técnicos vigentes, lejos de generar inseguridad jurídica, envía una señal muy clara a aquellos inversionistas que vengan a cumplir efectivamente con la misma. Es totalmente falaz (y roza con el sentido común) intentar denigrar el respeto irrestricto a la normativa vigente a la que se deben los inversionistas extranjeros so pretexto de que esto los ahuyentará. Costa Rica, hasta nuevo aviso, es un Estado de Derecho.

Dr. Allan Astorga Gättgens, Geólogo, Profesor UCR

Dr. Nicolás Boeglin, Profesor, Facultad de Derecho UCR

Dr. Rafael González Ballar, Ex decano de la Facultad de Derecho UCR

M.Sc. Alvaro Sagot, Abogado, Profesor UNA

Fuente: Diario Digital Nuestro País

Foto: Getty Images

Nota relacionada:

Minera Infinito Gold reconoce haber perdido una batalla legal. Diario Digital Nuestro País.

Sindicatos rechazan presiones contra el ICE para retiro de apelación

2010-12-08T13:50:00.005-06:00

Aseguran que le torcieron el brazo al presidente Ejecutivo, Eduardo Doryan

El Frente Interno de Trabajadores del ICE, denunció presiones desde sectores empresariales y de Casa Presidencial para que la institución retirara una apelación en la justicia contra una decisión de la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL).

"El FIT rechaza tajantemente las presiones a que está siendo sometido el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) por parte del Gobierno a través del Ministro de la Presidencia y las cámaras empresariales, con el objetivo que la institución retire el recurso de apelación que presentó ante la SUTEL", indica un comunicado del FIT.

En un recurso de apelación, la entidad se opone y ha cuestionado técnica y jurídicamente la forma en que se le quiere obligar al ICE a permitir que su infraestructura sea utilizada de manera ruinosa para interconectar a la competencia.

"Desde el TLC, cuando se discutía la apertura de las telecomunicaciones, organizaciones laborales habíamos denunciado que esta apertura buscaba destruir al ICE y su modelo solidario de telecomunicaciones", recordaron las organizaciones sindicales.

Además, dijeron que en el 2007 denunciaron que las tarifas por interconexión que le iban imponer al ICE eran ridículas para favorecer a los operadores internacionales.

"El tiempo nos ha dado la razón, los mismos que ayer pugnaron por la apertura, hoy presionan para que la infraestructura que todos los y las costarricenses han pagado a través de los años, se dispongan al servicio de quienes vienen a usufructuar esta inversión que con tanto sacrifico la sociedad ha logrado implementar durante los casi 50 años de existencia del ICE - Telecomunicaciones", sostiene el FIT.

Además, calificaron de "inaceptable" que el Gobierno a través de su Ministro de la Presidencia presione para que una institución autónoma retire un recurso de apelación que fue presentado y fundamentado mediante el derecho que le brinda la Constitución y las leyes de la República.

"Esta es una injerencia inaceptable que violenta la autonomía del ICE y que el movimiento sindical no va permitir. Es otro nefasto precedente a la institucionalidad costarricense que un Ministro de la Presidencia de una "orden" para que una institución pública en sus facultades y obligaciones constitucionales renuncie a que sean los tribunales de justicia los que determinen la razón o no de sus argumentos", resaltan las organizaciones.

Además, sostienen que "tampoco aceptamos el chantaje mediático que el señor ministro y las Cámaras están realizando, en cuanto a que el país se podría ver envuelto en sanciones por la no aplicación de la apertura o que la inversión extranjera se podría retirar".

"Estos argumentos, además de no ser ciertos nunca pueden estar por encima de la legalidad y la soberanía de un país. La culpa está por otro lado, son los bufetes que en vez de asesorar adecuadamente a las empresas extranjeras para que realicen sus inversiones de acuerdo con la ley, lo que ofrecen y cobran son sus influencias políticas ante los gobiernos de turno y ante la SUTEL", acusaron los sindicatos del ICE.

Recordaron también que hace pocos días los tribunales de justicia dictaron sentencia en la actuación que el Gobierno de los Arias realizó con el proyecto Las Crucitas, en donde en el fallo no favoreció al gobierno y hoy están siendo investigados por el Ministerio Público y tendrán que dar cuentas de los costos que esta acción le produjo a la legalidad y los fondos públicos de todos y todas las costarricenses.

"Las organizaciones sindicales del ICE avalamos la posición con que la administración superior está defendiendo el patrimonio del ICE, que es público y de toda la sociedad costarricense", reiteraron los sindicatos.

"Alertamos al país que no vamos a permitir que el Gobierno ni las Cámaras Empresariales sigan presionando al ICE, hasta el momento hemos sido pacientes y tolerantes ante estos ataques, pero nuestra paciencia ya se terminó y a partir de hoy no vamos aceptar más agresiones, mismas que sabremos responder en cualquier terreno y hasta las últimas consecuencias, inclusive estamos dispuestos a convocar a una huelga general de los y las trabajadoras del ICE porque para defender la institución nunca nos temblará el pulso", advierten.

Finalmente, hicieron un llamado a la sociedad civil organizada, a las organizaciones sociales y al pueblo costarricense "a prepararse para la defensa de nuestro patrimonio nacional".

Fuente: Diario Digital Nuestro País

Imagen: El Roto

El énfasis es nuestro

Nota relacionada:

Recursos del ICE contra la SUTEL: En defensa de bienes públicos. Por Gerardo Fumero Paniagua.

Aguas en Guanacaste, sus causes y destinos

2010-12-08T13:29:00.004-06:00

Por Juan Félix Castro Soto

En Guanacaste las aguas no fluyen hacia sus destinos naturales, sus trayectorias están siendo artificialmente reorientadas. Desterradas del abrigo de la naturaleza, las aguas discurren solitarias atravesando acueductos, represas, canales de riego y embalses. Los ríos no se conocen con otros ríos ni se llegan a encontrar con los anchísimos brazos de las olas del mar. Los arroyos dejan de escuchar el bullicio de los animales silvestres y las plantas nativas. Tampoco ahora las aguas esculpen las piedras mientras se purifican. La materialización de las ideas del “progreso” y el “desarrollo” han modificado profundamente el carácter vital del agua que es entendido como un producto más del gran almacén de la naturaleza cuyos recursos permanecen a la venta expuestos en sus aparadores.

Desde mediados de la década de los 80, cuando se impulsa el turismo a todo ímpetu, la naturaleza se ha venido arrinconando. Al turismo le sigue casi de forma inmediata las plantaciones de monocultivos, como la caña de azúcar, las maderas foráneas y las meloneras, mientras tanto la amenaza de la piña se comienza a poner en evidencia.

Los caminos de la inversión son diversos y múltiples y en Guanacaste han abierto tres grandes heridas, monocultivos, turismo y bienes inmuebles. En la sangre que corre por estas heridas fluye también el sudor de los guanacastecos que ponen el mayor esfuerzo y reciben pésimos salarios y beneficios insignificantes, si es que los reciben. El despojo de la riqueza, de la carga de identidad y el robo de territorio a las comunidades persisten como un rastro inadvertido que va dejando el monstruo quimérico del llamado “desarrollo” que remolca a la provincia.

Los murmullos del agua, que corría de forma natural en comunión con la naturaleza, hoy por hoy, en Guanacaste, se han convertido en gemidos de súplica ante la maquinaria del mercado global, que con cada proyecto cambia concreto y tecnología espuria por recursos naturales.

Senara y AyA, administran el agua amparados en los mismos valores con que trabajan las grandes empresas a las que benefician. Las quejas y manifestaciones que puedan surgir de las comunidades son avasalladas con el discurso técnico-científico, el cual surge de investigaciones en las que el sesgo se deja ver a partir del abordaje aislado del fenómeno que se está investigando.

En la medida en que la empresa se torna más invasiva Senara y AyA se alejan en proporción similar de sus funciones de origen y se transforman en entidades ejecutivas que justifican técnicamente la entrega del agua a las grandes inversiones. De forma pasiva y acrítica los funcionarios de dichas instituciones aceptan la atribución de testaferros que el gobierno les endilga siguiendo las directrices del mercado. A excepción, claro está, de unos pocos que por levantar su voz se convierten en objeto de etiquetas y en presas de persecución.

Los guanacastecos logran ver los problemas relacionados con la extracción y distribución demencial del agua, no obstante suprimen una disonancia cognitiva, mediante la aceptación de una paradoja, “si tenemos que escoger entre trabajo y agua optamos por el trabajo”. Como si fuera posible vivir sin agua, pero con trabajo. Mirando con preocupación los destinos del agua, saben que los usos y las cantidades utilizadas por las grandes empresas turísticas y agroindustriales conducen a algo mucho menos que agradable, pero el sabotaje a iniciativas de desarrollo local y la invisibilización de proyectos autónomos propios de la zona les ha hecho pensar que la única posibilidad de empleo reside en la megaempresa. Sobre la base de esta estrategia redujeron hasta el hambre las oportunidades laborales.

“Agua para Guanacaste” se llama el proyecto apocalíptico que se impulsa desde el gobierno central para acorralar y terminar de enfermar la naturaleza. La magnitud de su impacto no solo anida en las características del proyecto como tal sino en la posibilidad que ofrece de abrir aún más, las tres heridas citadas, hasta poner en peligro de muerte el cuerpo sufriente de la provincia guanacasteca. La producción de biocombustibles, la ampliación de los monocultivos que ya existen y la consolidación de un turismo de élite esperan con el puño cerrado para asestar la estocada final a todo asomo de iniciativa de desarrollo local y comunitario.

Fuente: Diario Extra
Suplemento Página Abierta

Nota relacionada:

Ministra de Agricultura quiere eliminar potestades del SENARA sobre agua. Diario Digital Nuestro País.

Miembro del Tribunal Electoral del PLN propuesto como magistrado de Sala IV

2010-12-04T14:57:00.004-06:00

·PAC cuestiona a candidato a magistrado por falta de independencia e idoneidad

Un candidato a magistrado de la Sala IV, que impulsa el Partido Liberación Nacional (PLN), fue cuestionado porque carece de independencia e idoneidad, ya que mientras era suplente de esa Sala, ocupaba un cargo en el Tribunal Electoral Interno de la agrupación política.

El candidato Jorge Araya García, promovido por un amplio sector del PLN para ocupar el cargo de magistrado de la Sala Constitucional carece de los requisitos de independencia e idoneidad para llenar este puesto, sostiene la Fracción del Partido Acción Ciudadana (PAC), tras conocer el estudio de los atestados del candidato.

El PAC recordó que como magistrado suplente, Araya García fue responsable del voto 2008-218 el cual perjudicó los derechos de los menores de edad sometidos a procesos penales, atropellando así instrumentos internacionales de derechos humanos sobre esa materia.

Señaló que tal fue el error en que Araya hizo incurrir a la Sala Constitucional, que esta se vio obligada a rectificar y variar por completo ese criterio a través del voto 2009-009921.

Araya fue electo magistrado suplente de la Sala Constitucional para el periodo de diciembre 2005 a diciembre de 2013, y ese nombramiento coincidió simultáneamente con otro como integrante del Tribunal de Elecciones Interno del PLN de setiembre de 2003 a marzo del 2007.

Además, Araya García ha ocupado una serie de cargos a partir de nombramientos realizados por Gobiernos de Liberación Nacional. Simultáneamente, en 1994 fue Presidente a.i. de la Junta Administrativa de la Imprenta Nacional y Presidente a.i. de la Junta Administrativa de Correos y Telégrafos de Costa Rica. De Mayo de 1994 a Agosto de 1995 en el gobierno liberacionista de José María Figueres fue simultáneamente viceministro de Gobernación y Presidente del Consejo Nacional de DINADECO. Posteriormente, Figueres Olsen lo designó como interventor del proceso de Liquidación del Banco Anglo.

En ese mismo gobierno, pasó a la Autoridad Aeroportuaria Superintendente General del Aeropuerto Juan Santamaría, y finalmente fue viceministro de la Presidencia (abril 1997- mayo 1998) del gobierno liberacionista.

"Si la ciudadanía demanda transparencia, independencia político-partidaria y capacidad en la Sala IV, entonces es claro que el señor Araya no es un candidato que cumpla con estos requerimientos. En la nómina hay muchos candidatos excelentes de donde puede salir el próximo magistrado de la Sala IV", aseguró el diputado Manrique Oviedo de Acción Ciudadana.

Fuente: Diario Digital Nuestro País

¡No me ayudes compadre!

2010-12-04T14:31:00.004-06:00

Por Rodrigo Cabezas Moya (*)

En un canal de televisión sale don Oscar Arias solicitando el voto para los candidatos a alcalde de su partido, otrora paladín de la socialdemocracia, hoy feudo de sus ideas y planes para acomodar al hermano mayor.

Usa su condición de ex presidente e involucra el nombre de doña Laura, no obstante que ella explícitamente haya dicho hace solo unos días que no ha autorizado a nadie a usar su nombre o el de ningún otro funcionario en esta campaña.

¿De veras quiere ayudar a esos candidatos o es un intento más de desprestigiar a doña Laura?

Veamos: la persona que hace la solicitud fue cuestionado por el Tribunal Contencioso Administrativo hace solo unos días en relación al juicio de la mina en Crucitas y ese tribunal recomienda al Ministerio Público investigar si su actuación debe ser investigada por violar normas propias de un Presidente de la República.

Durante su presidencia, en la recién pasada campaña electoral, se gastaron 4.000 millones para comedores escolares cuando los estudiantes estaban de vacaciones, con millonarias compras de camarones, chuleta ahumada y otras extravagancias precisamente en los días previos a las elecciones de Febrero.

Es la misma persona que por decreto autorizó que violando las recomendaciones de un estudio de varios años y varios millones de euros financiado por la Unión Europea ( PRUGRAM ) se pudiera construir en áreas excluidas, áreas de gran fragilidad de terrenos y zonas de recargo acuífero, por razones puramente mercantilistas para favorecer a desarrolladores inmobiliarios. No importa que en el futuro tengamos tragedias como la recién pasada en los alrededores de Escazú y Santa Ana.

La misma persona que inauguró la Trocha a Caldera ( llamada Del Sol pues solo es seguro transitar por ella cuando hay sol ) antes de que estuviera lista, días antes de las elecciones, acciones todas hechas para influenciar el resultado de las elecciones, ¨ dejarle la mesa servida ¨ a doña Laura y favorecer a los candidatos a diputados que hoy declaran a los cuatro vientos su lealtad a él.

Si yo fuera candidato a alcalde, le diría: ¡no me ayudes compadre!

(*) Médico

Fuente: Diario Digital Nuestro País

Foto: costaricafrog.com

Río San Juan: caños y engaños

2010-12-04T13:06:00.011-06:00

Por Allan Astorga, Geólogo, profesor UCR

El insistente argumento esbozado por Nicaragua, mediante declaraciones oficiales, sobre la existencia de un caño que conectaba al río San Juan con la laguna Los Portillos, que debería considerarse como límite entre Costa Rica y Nicaragua, carece de sustento técnico y científico, e implica una especie de “autoengaño nicaragüense”, cuyas consecuencias ambientales pueden alcanzar dimensiones de cierta gravedad, pero, sobre todo, irreversibilidad, con efectos dañinos para ambos países.

Hay estudios y trabajos anteriores actualmente en consulta, pero una breve revisión de las últimas fotografías aéreas del Instituto Geográfico Nacional de Costa Rica de los años 1961, 1981, 1986 y 1997, deja claro que en el área no ha existido un canal o caño permanente que desaguara aguas del río San Juan en lalaguna Los Portillos. La fotografía del año 1961 muestra que durante ese año, o poco tiempo antes, ocurrió un importante evento de desbordamiento del río San Juan, que originó un desagüe temporal por medio del Río Taura. Durante este mismo evento, ocurrió un desbordamiento en el sector de la Finca Aragón, pero fue, temporal y nunca un caño permanente.

Por otro lado, la condición topográfica y de drenaje existente en el área de Aragón deja claro que ese caño nunca ha existido. Como puede verse en el detalle del Mapa de Hoja Punta Castilla, desde las cercanías de la Finca Aragón, hay dos canales de desagüe del Río San Juan, uno en dirección noreste y otro en dirección este, hacia la denominada isla Los Portillos.

El mapa histórico que elaboró la Marina de los Estados Unidos de América en el año 1898 deja ver claramente que ya para ese tiempo, existía una condición geográfica muy similar a la que se observa en la fotografías aéreas antes citadas y registradas en el mapa de la Hoja Punta Castillo. La única excepción lo representan las barras costeras que crecieron y cerraron la conexión de la laguna Los Portillos durante la primera mitad del siglo XX.

Es importante señalar que el mapa de la Marina, no registra ningún caño que conecte el río San Juan con la laguna Los Portillos. Esto quedó claro y formalizado en el mapa de la línea fronteriza incluido en la página 33 de la Acta Alexander de 1897. Ese sector al norte de la finca Aragón que se encuentra en la margen derecha delrío San Juan, es territorio costarricense. También aquí es importante recalcar que los mapas del Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales (INITER) registran claramente esa línea fronteriza, similar a la que se muestra en el mapa de la Hoja Punta Castilla.

El tratado Cañas-Jerez (15 de abril de 1858) y los laudos, dejan claro que desde Punta Castilla, donde se localiza el primer mojón, hasta la cercanías del Castillo, la frontera entre ambos países corresponde con la margen derecha del río San Juan. El Laudo Alexander (“Informe Arbitral. Primera interpretación en virtud del Convenio entre Costa Rica y Nicaragua. 8 de abril de 1896.

Sobre la demarcación de la frontera entre las dos repúblicas. 30 De septiembre de 1897. Volumen XXVIII págs. 215-222. Naciones Unidas. Derechos reservados. 2007”) señala, textualmente, sobre la delimitaciòn de la frontera entre ambos países lo siguiente: “‘En consecuencia he realizado la inspección personal de esta tierra. Y declaro esta (Punta Castilla) como el punto inicial de la frontera, la cual corre desde allí como sigue: su dirección deberá alinearse hacia el noreste y el suroeste, atravesando el banco de arena, desde el mar Caribe hasta las aguas de la laguna Harbour Head. Pasará, en su punto más cercano, a 300 pies al noroeste de la pequeña choza ahora permanente en esa zona. Al llegar a las aguas de la laguna Harbour Head, la frontera deberá girar a la izquierda o hacia el sureste; y se ajustará a la orilla del agua alrededor de la laguna hasta alcanzar el río a través del primer canal que se encuentre. Aguas arriba de este canal y aguas arriba del río propiamente, la línea continuara tal como se establece en el tratado”.

Observando el Mapa de Alexander, queda claro que el primer canal que se encuentra al rodear la laguna, corresponde con el canal localizado en el sector noroeste del mapa, por medio del cual se llega al río San Juan. Nótese que en ningún momento, se refiere a un caño localizado al interior de la laguna y que siguiendo este se llega al río San Juan.

Con lo indicado aquí, queda claro que el sector noroeste de la isla Calero, al norte de hacienda Aragón, es territorio costarricense, tal y como lo registraron los mapas de los respectivos institutos geográficos de ambos países a lo largo del siglo XX.

Siendo así, también es claro que la presencia de soldados del Ejército nicaragüense en ese territorio, implica una ocupación ilegal en violación flagrante de la integridad territorial de nuestro país, con el agravante de que se están realizando obras de construcción de un canal artificial, con el objetivo de trasvasar aguas del río San Juan hacia la laguna Los Portillos, lo cual está provocando y provocará daños que serán de carácter irreversible. Una situación que resulta a todas luces ilegal y que requiere que se detenga de inmediato. Para ello, la demanda presentada el 18 de noviembre ante la Corte Internacional de Justicia en la Haya debe enfatizar mucho más sobre el carácter irreversible de los daños que se ocasionarán.

Fuente: Tribuna Democrática

Más info y mapas en: http://actasalexander.blogspot.com/

Chomsky: Cables de WikiLeaks revelan “profundo odio a la democracia por parte de nuestra dirigencia política”

2010-12-04T12:33:00.005-06:00

En una entrevista exclusiva hablamos con el disidente político y lingüista de fama mundial Noam Chomsky sobre la publicación de más de 250.000 cables secretos del Departamento de Estado de Estados Unidos, por parte de WikiLeaks. En 1971, Chomsky ayudó al informante del gobierno Daniel Ellsberg a publicar los Documentos del Pentágono, un informe interno secreto de Estados Unidos sobre la Guerra de Vietnam.

Cuando comenta una de las revelaciones acerca de que varios líderes árabes presionan a Estados Unidos para que ataque Irán, Chomsky dice: “las últimas encuestas muestran que la opinión de los árabes es que la mayor amenaza en la región es Israel, con un 80 por ciento de los encuestados y en segundo lugar está Estados Unidos, con un 77 por ciento. Irán aparece como una amenaza para el 10 por ciento”, explica. “Puede que esto no aparezca en los periódicos, pero sin duda es algo que los gobiernos israelí y estadounidense y sus embajadores saben. Lo que esto revela es el profundo odio a la democracia por parte de nuestros líderes políticos".

Amy Goodman: Nos reunimos con el distinguido disidente político y lingüista de reputación mundial Noam Chomsky, profesor emérito del Massachusetts Institute of Technology y autor de más de cien libros, incluido su último Esperanzas y realidades, para obtener su reacción a los documentos de WikiLeaks. Hace cuarenta años, Noam y Howard Zinn ayudaron al denunciante del gobierno Daniel Ellsberg a editar y publicar los Papeles del Pentágono la historia interna de máximo secreto de EE.UU. de la Guerra de Vietnam. Noam Chomsky nos habla desde Boston… Antes de que hablemos de WikiLeaks, ¿cuál fue su participación en los Papeles del Pentágono? No creo que la mayoría de la gente esté informada al respecto.

Noam Chomsky: Dan y yo éramos amigos. Tony Russo también los preparó y ayudó a filtrarlos. Recibí copias por adelantado de Dan y Tony y varias personas las distribuyeron a la prensa. Yo fui una de ellas. Luego Howard Zinn y yo, como usted dijo, editamos un volumen de ensayos e indexamos los papeles.

Amy Goodman: Explique cómo funcionó. Siempre pienso que es importante contar esa historia, especialmente a los jóvenes. Dan Ellsberg –funcionario del Pentágono con acceso al máximo secreto– saca de su caja de fondos esa historia de la intervención de EE.UU. en Vietnam, la fotocopia y luego, ¿cómo llegó a tenerla en sus manos?, ¿se la dio directamente a usted?

Noam Chomsky: Me llegó por medio de Dan Ellsberg y Tony Russo, que había hecho sus fotocopias y preparado el material.

Amy Goodman: ¿Cuánto editó?

Noam Chomsky: Bueno, no modificamos nada. No corregimos los papeles. Quedaron en su forma original. Lo que hicimos Howard Zinn y yo fue–aparecieron en cuatro volúmenes– fue preparar un quinto volumen que contenía ensayos críticos de muchos expertos sobre los papeles, lo que significaban, etc. Y un índice, que es casi imprescindible para utilizarlos seriamente. Es el quinto volumen de la serie de Beacon Press.

Amy Goodman: ¿De modo que fue uno de los primeros en ver los Papeles del Pentágono?

Noam Chomsky: Sí, aparte de Dan Ellsberg y Tony Russo. Quiero decir, quizá hubo algunos periodistas que pudieron verlos pero no estoy seguro.

Amy Goodman: ¿Qué piensa actualmente? Por ejemplo, acabamos de reproducir este clip del miembro republicano del Congreso Peter King, quien dice que habría que declarar a WikiLeaks organización terrorista extranjera.

Noam Chomsky: Pienso que es indignante. Debemos comprender –y los Papeles del Pentágono son otro ejemplo claro– que una de las principales razones del secreto gubernamental es proteger al gobierno contra su propia población. En los Papeles del Pentágono, por ejemplo, hubo un volumen –el volumen de las negociaciones– que podría haber tenido influencia sobre actividades en curso y Daniel Ellsberg lo retuvo. Apareció un poco después. Si se consideran los papeles en sí hay cosas que los estadounidenses deberían haber sabido y que otros no querían que supieran. Y que yo sepa, por lo que he visto en este caso, ahora es lo mismo. De hecho, las actuales filtraciones –al menos las que he visto– son interesantes, primordialmente por lo que nos aclaran de cómo funciona el servicio diplomático.

Amy Goodman: Las revelaciones de los documentos con respecto a Irán aparecen justo cuando el gobierno iraní ha aceptado una nueva ronda de conversaciones nucleares para principios del mes próximo. El lunes, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu dijo que los cables reivindican la posición israelí de que Irán plantea una amenaza nuclear. Netanyahu dijo: “Nuestra región ha sido cautiva de una narrativa que es el resultado de sesenta años de propaganda que presenta a Israel como la mayor amenaza. En realidad, los dirigentes comprenden que ese punto de vista está en bancarrota. Por primera vez en la historia existe acuerdo en que la amenaza es Irán. Si los dirigentes comienzan a decir abiertamente lo que han estado diciendo a puerta cerrada, podemos realizar un verdadero cambio radical en el camino hacia la paz.” La secretaria de Estado Hillary Clinton también habló de Irán en su conferencia de prensa en Washington. Dijo lo siguiente:

Hillary Clinton Pienso que no debería ser una sorpresa para nadie que Irán es una fuente de gran preocupación, no sólo en EE.UU. En todas las reuniones que tengo, en cualquier parte del mundo, aparece la preocupación por las acciones y las intenciones de irán. Por eso cualquiera de los presuntos comentarios de los cables confirma que Irán plantea una amenaza muy seria desde el punto de vista de muchos de sus vecinos y una preocupación seria mucho más allá de su región. Por eso la comunidad internacional se reunió para aprobar las sanciones más duras posibles a Irán. No sucedió porque EE.UU. dijera: “Por favor, ¡hagan esto para nosotros!” Sucedió porque los países –una vez que evaluaron la evidencia respecto a las acciones e intenciones de Irán– llegaron a la misma conclusión que EE.UU.: que debemos hacer lo que podamos con el fin de agrupar a la comunidad internacional para que actúe e impida que Irán se convierta en un Estado con armas nucleares. De modo que si alguien que lea las historias sobre estos, uh, supuestos cables piensa cuidadosamente, llegará a la conclusión de que la preocupación sobre Irán está bien fundada, es ampliamente compartida y seguirá siendo la fuente de la política que mantenemos con naciones de la misma opinión para impedir que Irán adquiera armas nucleares.”

Amy Goodman: Era la secretaria Hillary Clinton, ayer, en una conferencia de prensa. Quería obtener su comentario sobre Clinton, el comentario de Netanyahu, y el hecho de que Abdullah de Arabia Saudí –el rey al que están operando de la espalda ahora en Nueva York– llamó a EE.UU. a atacar Irán.

Noam Chomsky: Eso refuerza esencialmente lo que dije anteriormente, que el significado principal de los cables que se están publicando es, hasta ahora, lo que nos dice del el liderazgo occidental. Hillary Clinton y Benjamin Netanyahu seguramente conocen los cuidadosos sondeos de la opinión pública árabe. El Brookings Institute publicó hace pocos meses amplios sondeos de lo que piensan los árabes sobre Irán. Los resultados son bastante impresionantes. Muestran que la opinión árabe considera que la mayor amenaza en la región es Israel, el 80. La segunda mayor amenaza EE.UU., 77. Y a Irán sólo lo mencionan como amenaza un 10%.

Con respecto a armas nucleares, de un modo bastante notable, la mayoría, un 57, dice que si Irán poseyera armas nucleares, eso tendría un efecto positivo en la región. Ahora bien, no se trata de cifras pequeñas. Un 80 y un 77% respectivamente dicen que Israel y EE.UU. constituyen la mayor amenaza. Un 10% dice que Irán es la mayor amenaza. Puede que los periódicos no informen al respecto aquí –aparece en Inglaterra– pero es ciertamente algo familiar para los gobiernos de Israel, EE.UU. y los embajadores. Pero no aparece una palabra al respecto en ninguna parte. Lo que eso revela es el profundo odio a la democracia por parte de nuestra dirigencia política y la dirigencia política israelí. Esas cosas ni siquiera deben mencionarse. Eso impregna todo el servicio diplomático. Los cables no incluyen ninguna referencia a eso.

Cuando hablan de los árabes se refieren a los dictadores árabes, no la población, que se opone de modo abrumador a las conclusiones que han sacado los analistas, en este caso Clinton y los medios. También existe un problema menor que es el mayor problema. El problema menor es que los cables no nos dicen lo que piensan y dicen los dirigentes árabes. Sabemos lo que se seleccionó de lo que dijeron. De modo que hay un proceso de filtración. No sabemos cuánto se distorsiona la información. Pero no cabe duda de que lo que es una distorsión radical –o ni siquiera una distorsión, sino un reflejo– es la preocupación de que lo que importan son los dictadores. La población no importa, incluso si se opone abrumadoramente a la política estadounidense.

Hay cosas semejantes en otros sitios, como las que tienen que ver con esa región. Uno de los cables más interesantes fue uno del embajador de EE.UU. en Israel a Hillary Clinton, que describió el ataque a Gaza –que debiéramos llamar el ataque estadounidense/israelí a Gaza- en diciembre de 2008. Indica correctamente que había habido una tregua. No agrega que durante la tregua –que en realidad Israel no respetó y Hamás respetó escrupulosamente según el propio gobierno israelí-, no se disparó un solo cohete. Es una omisión. Pero luego viene una mentira directa: dice que en diciembre de 2008 Hamás reanudó el disparo de cohetes y que por ello Israel tuvo que atacar para defenderse.

Ahora bien, el embajador tiene que saber que habrá alguien en la embajada de EE.UU. que lea la prensa israelí –la prensa israelí dominante– en cuyo caso la embajada seguramente sabe que es exactamente lo contrario: Hamás estaba pidiendo una renovación del alto el fuego. Israel consideró la oferta, la rechazó y prefirió bombardear en lugar de optar por la seguridad. También omitió que Israel nunca respetó el alto el fuego –mantuvo el sitio en violación del acuerdo de tregua– y el 4 de noviembre, el día de la elección de 2008 en EE.UU., el ejército israelí invadió Gaza y mató a media docena de militantes de Hamás, lo que condujo a un intercambio de fuego en el cual todas las víctimas, como de costumbre, fueron palestinas. Luego, en diciembre, cuando terminó oficialmente la tregua, Hamás pidió que se renovara. Israel rehusó y EE.UU. e Israel prefirieron lanzar la guerra. El informe de la embajada es una burda falsificación, y es muy significativa porque tenía que ver con la justificación del ataque asesino, lo que significa que o bien la embajada no tenía idea de lo que estaba sucediendo o que estaba mintiendo descaradamente.

Amy Goodman: ¿Y el último informe que acaba de aparecer –de Oxfam, de Amnistía Internacional, y de otros grupos, sobre los efectos del sitio en Gaza? ¿Qué pasa ahora mismo?

Un sitio es un acto de guerra. Si alguien insiste en eso es Israel. Israel lanzó dos guerras –956 y 196–, en parte sobre la base de que su acceso al mundo exterior estaba muy restringido. Ese mismo sitio parcial que consideraron un acto de guerra y justificación –bueno, una de varias justificaciones– para lo que llamaron guerra “preventiva”, o si se quiere, profiláctica. De modo que lo entienden perfectamente y el argumento es correcto. El sitio es un acto criminal, para comenzar. El Consejo de Seguridad y otros han llamado a Israel a levantarlo. Tiene el propósito –como han declarado los funcionarios israelíes– de mantener al pueblo de Gaza en un nivel mínimo de existencia. No quieren matarlos a todos porque no se vería bien ante la opinión internacional. Como dicen, “mantenerlos a dieta”. Esta justificación, comenzó poco después de la retirada oficial israelí. Hubo una elección en enero de 2006, la única elección libre en el mundo árabe –cuidadosamente monitoreada y reconocida como libre– pero tuvo un defecto. Ganaron los que no debían hacerlo. Es decir Hamás, los que no querían EE.UU. e Israel. Rápidamente, en muy pocos días, EE.UU. e Israel impusieron duras medidas para castigar al pueblo de Gaza por haber votado de manera equivocada en una elección libre.

El próximo paso fue que ellos –EE.UU. e Israel– trataron, junto con la Autoridad Palestina, de dar un golpe militar en Gaza para derrocar al gobierno elegido. Fracasó –Hamás derrotó el intento de golpe-. Fue en julio de 2007. Entonces endurecieron el asedio considerablemente. Mientras tanto ocurrieron numerosos actos de violencia, bombardeos, invasiones, etc. Pero básicamente, Israel afirma que cuando se estableció la tregua en el verano de 2008, el motivo para que Israel no lo observara y levantara el sitio fue que un soldado israelí –Gilad Shalit– fue capturado en la frontera.

El comentario internacional lo considera un crimen terrible. Bueno, piénsese como se quiera, la captura de un soldado de un ejército atacante –y el ejército estaba atacando Gaza– no se aproxima en nada al nivel del crimen de secuestrar civiles. Justo un día antes de la captura de Gilad Shalit en la frontera, las tropas israelíes habían entrado en Gaza, secuestraron a dos civiles –los Hermanos Muammar– y los llevaron al otro lado de la frontera. Desaparecieron en algún sitio del sistema carcelario de Israel, donde cientos de personas, quizá mil, están detenidas sin cargos a veces durante años. También hay prisiones secretas. No sabemos qué pasa en ellas.

Esto es de por sí un crimen mucho peor que el secuestro de Shalit. De hecho, se podría argumentar que fue un motivo por el cual apenas se informó al respecto: Israel lo ha estado durante años, en realidad durante decenios. Raptos, capturas de gente, secuestros de barcos, asesinatos, llevarlos a Israel, a veces como rehenes durante muchos años. De modo que es una práctica habitual; Israel puede hacer lo que quiere. Pero la reacción aquí y en el resto del mundo al secuestro de Shalit –que no es un secuestro, no se secuestra a un soldado sino que se le captura- es que se considera un crimen horrendo y una justificación para mantener el sitio y asesinar… es una desgracia.

Amy Goodman: Por lo tanto Amnistía Internacional, Oxfam, Save the Children y otros dieciocho grupos de ayuda llaman a que Israel levante incondicionalmente el bloqueo de Gaza. Y en Wikileaks publica un cable diplomático estadounidense –suministrado a The Guardian por Wikileaks– que describe: “Directiva nacional de recolección de inteligencia humana: Solicita a personal de EE.UU. para que obtenga detalles de planes de viaje, como itinerarios y vehículos utilizados por dirigentes de la Autoridad Palestina y miembros de Hamás”. El cable pide: “Información biográfica, financiera, biométrica de dirigentes y representantes claves de la AP y de Hamás, que incluyen a la Joven Guardia, dentro de Gaza y Cisjordania, y fuera,” dice.

Noam Chomsky: No debería ser una sorpresa. Contrariamente a la imagen que se proyecta en este país, EE.UU. no es un intermediario honesto. Es un participante, un participante directo y crucial en los crímenes israelíes, tanto en Cisjordania como en Gaza. El ataque a Gaza fue un caso claro: utilizaron armas estadounidenses, EE.UU. bloqueó los esfuerzos para el alto el fuego y dio apoyo diplomático. Lo mismo vale para los crímenes diarios en Cisjordania, y no hay que olvidarlos. En realidad Save The Children ha informado de que en el Área C –el área de Cisjordania controlada por Israel– las condiciones son peores que en Gaza. De nuevo todo esto tiene lugar sobre la base del apoyo crucial y decisivo de EE.UU. tanto en el aspecto militar como en el diplomático y económico; y también ideológico –lo que quiere decir de la distorsión de la situación, como se hizo también, dramáticamente, en los cables.

El sitio en sí es simplemente criminal. No sólo bloquea ayuda que se necesita desesperadamente, sino que además aleja a los palestinos de la frontera. Gaza es un sitio pequeño y superpoblado. Y el fuego y los ataques israelíes aleja a los palestinos de la tierra árabe en la frontera, y también limita a los pescadores de Gaza a las aguas territoriales. Son obligados por cañoneras israelíes –todo es igual, claro está– a pescar cerca de la costa donde la pesca es casi imposible porque Israel ha destruido los sistemas eléctricos y de alcantarillado y la contaminación es terrible. Es sólo un estrangulamiento para castigar a la gente por estar allí y por insistir en votar de forma equivocada. Israel decidió: “Ya no queremos esto. Librémonos de ellos.”

También deberíamos recordar que la política estadounidense/israelí –desde Oslo, desde principios de los noventa- ha sido separar Gaza de Cisjordania. Es una violación directa de los acuerdos de Oslo, pero se ha implementado sistemáticamente y ha tenido mucho efecto. Significa que casi la mitad de la población palestina quedaría al margen de cualquier posible arreglo político al que se pudiera llegar. También significa que Palestina pierde su acceso al mundo exterior. Gaza debería tener aeropuertos y puertos marítimos. Ahora mismo Israel se ha apoderado de cerca de un 40% de Cisjordania. Las últimas ofertas de Obama le otorgan todavía más, y ciertamente los israelíes planean apoderarse de más. Lo que queda es sólo santificado. Es lo que el planificador Ariel Sharon llamó bantustanes. Y también están en prisión, mientras Israel se apodera del Valle del Jordán y expulsa a los palestinos. Son todos crímenes de la misma pieza.

El sitio de Gaza es particularmente grotesco por las condiciones en las que obligan a vivir a la gente. Quiero decir, si una persona joven en Gaza –estudiante en Gaza, digamos– quiere estudiar en una universidad de Cisjordania no puede hacerlo. Si una persona en Gaza necesita un entrenamiento o tratamiento médico avanzado de un hospital en Jerusalén Este ¡no puede ir! Se retienen las medicinas. Es un crimen escandaloso, en general.

Amy Goodman: ¿Qué piensa que debería hacer EE.UU. en este caso?

Noam Chomsky: Lo que debería hacer EE.UU. es muy simple: debería unirse al mundo. Quiero decir que supuestamente existen negociaciones. Tal como las presentan aquí, el marco estándar es que EE.UU. es un intermediario honesto que trata de unir a dos oponentes recalcitrantes – Israel y la Autoridad Palestino. No es más que una farsa.

Si hubiera negociaciones serias, serían organizadas por alguna parte neutral y EE.UU. e Israel estarían de un lado y el mundo estaría del otro. Y no es una exageración. No debería ser un secreto que desde hace tiempo ha habido un consenso internacional abrumador sobre una solución diplomática, política. Todos conocen las líneas básicas: se podrá discutir sobre algunos de los detalles. Incluye a todos con la excepción de EE.UU. e Israel. EE.UU. ha estado bloqueando la solución durante 35 años, con interrupciones ocasionales, breves. Incluye a la Liga Árabe. Incluye a la Organización de Estados Islámicos, que incluye a Irán. Incluye a todos los protagonistas relevantes con la excepción de EE.UU. e Israel, los dos Estados que la rechazan. De modo que si llegara a haber negociaciones serias, es la manera como serían organizadas. Las negociaciones reales apenas llegan al nivel de comedia. El tema que se está discutiendo es una nota al pie, una nota menor: la expansión de los asentamientos. Claro que es ilegal. De hecho todo lo que Israel está haciendo en Cisjordania y Gaza es ilegal. Ni siquiera ha sido polémico desde 1967…

Amy Goodman: Quiero leerle ahora lo que ha twitteado Sarah Palin – la ex gobernadora de Alaska, por supuesto, y candidata republicana a la vicepresidencia. Es lo que ha twitteado sobre Wikileaks. Más bien, lo colocó en Facebook. Dijo: “Primero y ante todo, ¿qué pasos se han tomado para impedir que el director de WikiLeaks, Julian Assange, distribuya este material confidencial altamente delicado, especialmente después que ya había publicado material, no una vez sino dos, en los meses anteriores? Assange no es un periodista, no más que un editor de la nueva revista “Inspire” en idioma inglés de al-Qaida que es un periodista. Es un agente anti-estadounidense con sangre en las manos. Su anterior publicación de documentos clasificados reveló la identidad de más de 100 fuentes afganas a los talibanes. ¿Por qué no se le persigue con la misma urgencia con la que perseguimos a los dirigentes de al-Qaida y de los talibanes?” ¿Qué opina?

Noam Chomsky: Es exactamente lo que esperaría de Sarah Palin. No sé cuanto entiende, pero pienso que debemos prestar atención a lo que nos dicen las filtraciones… Tal vez la más dramática revelación, o mención, es el amargo odio a la democracia que revelan tanto el gobierno de EE.UU. –Hillary Clinton y otros– como el servicio diplomático.

Decir al mundo –bueno están hablando entre ellos– que el mundo árabe considera a Irán como la principal amenaza y que quiere que EE.UU. bombardee Irán es extremadamente revelador, sabiendo como saben que aproximadamente un 80% de la opinión árabe considera a EE.UU. y a Israel como la mayor amenaza, un 10% considera a Irán como la mayor amenaza, y que una mayoría, el 57%, piensa que a la región le iría mejor con armas nucleares iraníes como una especie de disuasivo. Eso ni siquiera lo mencionan. Todo lo que mencionan es lo que ellos afirman que han dicho los dictadores árabes, los brutales dictadores árabes. Es lo que cuenta.

No sabemos hasta qué punto es representativo de lo que dicen, porque no sabemos cuál es el filtro. Pero es un aspecto menor. El aspecto más importante es que la población es irrelevante. Todo lo que importa son las opiniones de los dictadores que apoyamos. Si nos respaldan, eso sería el mundo árabe. Es un cuadro muy revelador de la mentalidad de la dirigencia política de EE.UU. y, presumiblemente, la opinión principal, a juzgar por el comentario que ha aparecido aquí, también es la manera en que se ha presentado en la prensa. No importa lo que piensen los árabes.

Amy Goodman: Sobre su artículo, "Outrage Misguided", volviendo a las elecciones de mitad de período y lo que vamos a presenciar ahora. ¿Puede hablar del movimiento Tea Party?

Noam Chomsky: El movimiento Tea Party es, tal vez un 15 o 20% del electorado. Es relativamente acaudalado, blanco, nativo, ya sabe, tiene características más bien tradicionales de carácter nativo. Pero lo que es mucho más importante, pienso, es la indignación. Más de la mitad de la población dice que más o menos lo apoyaron, o apoyan su mensaje. Lo que piensa la gente es extremadamente interesante. Quiero decir que los sondeos revelan abrumadoramente que la gente está muy amargada, molesta, hostil, opuesta a todo.

La causa primordial es sin duda el desastre económico. No sólo es una catástrofe financiera, es un desastre económico. Quiero decir, en la industria manufacturera, por ejemplo, la tasa de desempleo está al nivel de la Gran Depresión. Y a diferencia de la Gran Depresión, esos puestos de trabajo no volverán. Los propietarios y administradores estadounidenses han tomado hace tiempo la decisión de que pueden obtener más beneficios con complicados negocios financieros que mediante la producción. De modo que las finanzas –y esto data de los años setenta, sobre todo Reagan lo aumentó, y después– La economía ha sido “financiarizada”.

Las instituciones financieras han crecido enormemente en su parte de los beneficios corporativos. Podrá ser algo como un tercio, o algo semejante, en la actualidad. Al mismo tiempo se ha exportado la producción. Si se compra algún artefacto electrónico es chino. China es una planta de montaje para un centro de producción del noreste asiático. Las partes y componentes llegan de los países más avanzados y de EE.UU., así como la tecnología. Por lo tanto, sí, es un sitio barato para ensamblar cosas y venderlas de vuelta aquí. Bastante similar en México, ahora Vietnam, etc. Es la manera de lograr beneficios.

Destruye a la sociedad en este país, pero eso no preocupa a la clase propietaria y a la clase gerencial. Su preocupación son los beneficios. Es lo que impulsa la economía. El resto es una consecuencia. La gente está muy amargada por ello, pero parece que no lo entienden. De modo que la misma gente, que constituye una mayoría, que dice que Wall Street tiene la culpa de la crisis actual, vota republicano. Los dos partidos están profundamente metidos en los bolsillos de Wall Street, pero los republicanos mucho más que los demócratas.

Lo mismo vale para un tema tras otro. El antagonismo hacia todos es muy elevado –un auténtico antagonismo, a la población no le gusta los demócratas, pero odia aún más a los republicanos. Está contra el gran dinero. Está contra el gobierno. Está contra el Congreso. Está contra la ciencia.

Amy Goodman: Noam, quisiera preguntarle: si fuera el principal asesor del presidente Obama: ¿Qué le aconsejaría que hiciera ahora mismo?

Noam Chomsky: Le diría que hiciera lo que hizo Franklin Delano Roosevelt ante la oposición del gran dinero: Ayudar a organizar, estimular la oposición pública e introducir un serio programa populista, lo que es posible. Estimular la economía. No regalar todo a los financistas. Imponer una verdadera reforma del sistema de salud. La reforma de la salud que se ha introducido podrá ser una ligera mejora pero deja sin tocar algunos problemas importantes. Si le preocupa el déficit que preste atención al hecho de que es casi totalmente atribuible a los gastos militares y a este programa de salud absolutamente disfuncional.

Amy Goodman: Noam, continuamos con su receta –el consejo que le daría hoy en día al presidente Obama.

Noam Chomsky: Bueno, la economía es un desastre. Hay un 10% de desempleo oficial, probablemente el doble en desempleo real. Mucha gente desempleada desde hace años, es una inmensa tragedia humana, pero también es una tragedia económica. Son recursos no utilizados que podrían estar activos produciendo las cosas que este país necesita. EE.UU. se está convirtiendo en una especie de país del tercer mundo.

El otro día, tomé un tren de Boston a Nueva York –la estrella del sistema ferroviario de Amtrak-. El viaje duró unos veinte minutos menos que el tren que mi esposa y yo tomábamos hace sesenta años de Boston a Nueva York. En cualquier país europeo, o realmente en cualquier país industrial habría durado la mitad. Y en muchos países no industriales; España, que tampoco es un país súper rico, está introduciendo un tren de 300 kilómetros por hora.

Sólo es un ejemplo. EE.UU. necesita desesperadamente muchas cosas: una infraestructura decente, un sistema educativo decente, más paga y apoyo a los maestros, toda clase de cosas. Y las políticas que se llevan a cabo se han diseñado para enriquecer sobre todo a las instituciones financieras; y hay que recordar que muchas de las principales corporaciones como, digamos, General Electric y General Motors son también instituciones financieras, las finanzas constituyen una gran parte de sus actividades. Está muy poco claro que esas instituciones hagan algo por la economía. Algunos economistas de este país –de la tendencia dominante– comienzan a plantear este tema. Podrían dañar a la economía, en realidad. Lo que hacen es enriquecer a los ricos, y es el propósito de las políticas.

Una alternativa sería estimular la economía. La demanda es muy baja –esas corporaciones están inundadas de dinero, obtienen inmensos beneficios. Pero no quieren gastarlo, no quieren invertirlo. Más bien quieren obtener ganancias con él. Las instituciones financieras no producen nada, sólo mueven el dinero y ganan dinero con diversos negocios. El público tiene demanda de consumo, pero es muy ligera. Hay que recordar que hubo una burbuja de la vivienda de 8 billones [millones de millones] de dólares que estalló, destruyendo los activos de la mayoría de la gente. Ahora trata desesperadamente de conservar un poco para salvarse. La única fuente de demanda ahora mismo serían los gastos del gobierno. Ni siquiera tienen que afectar al déficit –pueden realizarse mediante préstamos de la Reserva Federal que envía los intereses directamente al Tesoro– si a alguien le preocupa el déficit, que en realidad es un tema menor, pienso.

Debería haber un gasto masivo en la infraestructura, debería haber gastos en cosas simples como el medio ambiente. Deberíamos tener un programa sustancial para reducir la gravísima amenaza del calentamiento global. Pero por desgracia es poco probable con las nuevas legislaturas republicanas y los efectos de la masiva propaganda corporativa para tratar de convencer a la gente de que es un engaño liberal. Los últimos sondeos muestran que cerca de un tercio de los estadounidenses cree en el calentamiento global antropogénico –ya sabe, la contribución humana al calentamiento global-. Es casi un golpe mortal para la especie. Si EE.UU. no hace nada, nadie lo hará.

Amy Goodman: ¿Qué piensa de la cumbre global del cambio climático que se celebra en Cancún?

Noam Chomsky: Bueno, la Cumbre de Copenhague fue un desastre –no pasó nada. Ésta de Cancún ha fijado objetivos mucho menores con la esperanza de conseguir algo. Pero supongamos que logran todos sus objetivos, lo que es muy poco probable; será un mondadientes en una montaña. Hay muchos otros problemas serios al respecto.

Ahora nos enfrentamos a una situación en la que los negacionistas del cambio climático se están apoderando de los comités relevantes de la Cámara de Representantes –ciencia, tecnología, etc.–De hecho, uno de ellos dijo recientemente: “No tenemos que preocuparnos por el tema porque Dios se hará cargo”. Es increíble que esto esté sucediendo en el país más rico, más poderoso del mundo. Es un área importante en la cual debería haber un cambio sustancial y mejoras. Si no, no habrá mucho más de qué hablar en una generación o dos.

Otros incluyen la simple reconstrucción de la economía en este país para que la gente pueda volver al trabajo, para que pueda producir cosas que el país necesita, para que pueda vivir vidas decentes. Todo eso se puede hacer. Los recursos existen, pero no las políticas.

Amy Goodman: Noam, cuando uno observa el nuevo Congreso, estoy leyendo en The New Yorker: "Darrell Issa, un representante republicano de California, es uno de los hombres más ricos del Congreso. Ganó su dinero vendiendo alarmas para coches, lo que es interesante, porque ha sido acusado dos veces de robo de coches. Dijo que tuvo “una juventud pintoresca”. Ahora, cuando los republicanos están a punto de tomar el control de la Cámara, Issa se prepara para llegar a ser presidente del Comité de Supervisión. El puesto viene acompañado de amplios poderes de orden de comparecencia, e Issa ya ha indicado cómo piensa emplearlos. No le interesa, aseguró a un grupo de republicanos de Pensilvania durante el verano, andar escarbando en busca de información que podría embarazar a otros multimillonarios: ‘no los utilizaré para hacer que EE.UU. corporativo viva atemorizado’. En vez de eso quiere llegar adonde ve la verdadera maldad.

Quiere investigar a los climatólogos. Arriba en su lista están los pacientes y sufridos investigadores cuyos correos electrónicos fueron pirateados el año pasado desde el sistema informático de la Universidad de East Anglia en Gran Bretaña. Aunque su trabajo ha sido tema de tres investigaciones separadas de ‘Climagate’ –todas las cuales establecieron que las afirmaciones de manipulación de datos carecían de fundamento–, Issa no está satisfecho. Dijo recientemente: “Vamos querer otra oportunidad”.

Noam Chomsky: Sí. Forma parte de la ofensiva masiva –básicamente una ofensiva corporativa– Y no han guardado silencio al respecto. La Cámara de Comercio –el mayor lobby empresarial–, el Instituto Estadounidense del Petróleo y otros han dicho, de manera bastante pública, que están realizando una masiva “campaña educativa” para convencer a la población de que el calentamiento global no es real. Y tiene efecto. Se ve incluso en la manera que lo presentan los medios: se lee, digamos, en una discusión en el New York Times sobre el cambio climático. Tienen que ser objetivos –presentar los dos lados– de modo que un lado está formado por un 98% de científicos calificados y el otro son Issa y un par de escépticos con respecto al cambio climático. Les falta, si os dais cuenta, una tercera parte –es decir una cantidad muy sustancial de destacados científicos que dicen que el consenso no está ni cerca de ser suficientemente alarmista y que en realidad la situación es mucho peor. EE.UU. ha estado dando largas al asunto desde hace mucho tiempo, y ahora es mucho peor.

Hace sólo un par de días, hubo un informe sobre un análisis de la producción de tecnología verde. Resulta que China va delante, seguida por Alemania, España va muy avanzada y EE.UU. es uno de los más atrasados. De hecho, la inversión en tecnología verde es mayor en China –creo que dos veces mayor– que en EE.UU. y Europa en conjunto. Son verdaderas patologías sociales, exacerbadas por la última elección, pero sólo un aspecto en el cual la política se mueve totalmente en la dirección equivocada. Hay alternativas significativas, y si no se tienen en cuenta podría ser un verdadero desastre. Podría estar bastante cerca.

Amy Goodman: Quisiera cambiar de tema por un minuto, Noam Chomsky, y hablar de las elecciones que acaban de tener lugar en Haití.

Noam Chomsky: “Elecciones” se debería poner entre comillas. Si tuviéramos elecciones en EE.UU. en las cuales los partidos Demócrata y Republicano estuvieran excluidos y sus dirigentes políticos exiliados en Sudáfrica y no se les permitiera volver a EE.UU., no se considerarían unas elecciones serias. Pero es exactamente lo que ocurrió en Haití. Los principales partidos políticos prohibidos –como sabemos EE.UU. y Francia invadieron esencialmente Haití en 2004, secuestraron al presidente y lo enviaron a África central-. Su partido está prohibido. La mayoría de los analistas supone que, como en el pasado, si se le permitiera presentarse como candidato probablemente ganaría la elección. El ex presidente Aristide es, según toda la información disponible, la personalidad política más popular en Haití. No sólo no han permitido que se presente –esencialmente, EE.UU.– sino que además no le permiten regresar a su país.

Han tratado de mantenerlo fuera del hemisferio. Seguro, no puede volver a Haití, pero EE.UU. ha estado tratando de mantenerlo fuera del hemisferio en su totalidad. Lo que ha tenido lugar es una especie de farsa –no es nada, sabe, los haitianos tratan de expresarse y deberíamos respetarlo. Pero las principales alternativas que podrían tener son excluidas por el poder extranjero, el poder de EE.UU. y de Francia, que es el segundo de los dos torturadores históricos de Haití.

Amy Goodman: Honduras. Es interesante que entre estos cables que han salido a la luz mediante la publicación de WikiLeaks se encuentra el cable diplomático de EE.UU. de 2008 que dice exactamente lo que el gobierno de EE.UU. no estuvo dispuesto a decir en público: que el golpe contra Manuel Zelaya fue totalmente ilegal. ¿Su reacción, Noam?

Noam Chomsky: Así es. Es un análisis de la embajada en Tegucigalpa, Honduras, que dice que han hecho un cuidadoso análisis de los antecedentes legales y constitucionales y que concluyen –puede leer su resumen, que está en la conclusión– que no cabe duda de que el golpe fue ilegal e inconstitucional. El gobierno de Washington, como usted señala, no estuvo dispuesto a decirlo. Y de hecho, después de algunas dudas, Obama terminó esencialmente por reconocer la legitimidad del golpe. Apoyó que se realizara la elección bajo el régimen golpista, que la mayor parte de Latinoamérica y Europa se negaron a reconocer. Pero EE.UU. lo hizo.

De hecho, el embajador de EE.UU. acusó públicamente a los latinoamericanos que no estuvieron de acuerdo de estar ‘seducidos por el realismo mágico’, como en las novelas de García Márquez o algo así, sólo una declaración de desdén. Deberían estar de acuerdo con nosotros y apoyar el golpe militar, que es ilegal e inconstitucional. Y tiene muchos efectos. Uno de los efectos es que preserva para EE.UU. una gran base aérea, la Base Aérea Palmerola, una de las últimas que quedan en Latinoamérica. Estados Unidos ha sido expulsado de todas las demás.

Amy Goodman: Tengo dos preguntas y sólo nos quedan dos minutos. Una sobre Corea del Norte. Los documentos de WikiLeaks muestran a diplomáticos chinos que dicen que responsables chinos “dudan cada vez más de la utilidad de la vecina Corea del Norte” y apoyarían la reunificación. ¿Qué significa esto?

Noam Chomsky: Soy muy escéptico con respecto a esa declaración. No existe ninguna señal de que China esté dispuesta a tener tropas de EE.UU. en su frontera, y ésa sería una consecuencia muy probable de una Corea reunificada. Pero ha estado objetando amargamente a las maniobras navales de EE.UU. en el Mar Amarillo, no lejos de su costa –que ellos llaman sus “Aguas Económicas Territoriales”-. Lo último que quieren es la expansión de fuerzas militares de EE.UU. cerca de sus fronteras. Pueden pensar –no lo sé– que Corea del Norte simplemente no es viable, y que tendrá que derrumbarse, y es un problema terrible desde muchos puntos de vista, pero eso no lo sé. Pero soy muy escéptico sobre esa filtración.

Amy Goodman: Finalmente, Noam, sobre su último libro Esperanzas y perspectivas. ¿Qué le da esperanza?

Noam Chomsky: Bueno, la parte de las Esperanzas de ese libro tiene que ver sobre todo con Suramérica donde realmente ha habido algunos cambios significativos y espectaculares en la última década. Por primera vez en 500 años los países suramericanos se han estado moviendo hacia la integración, que es un requisito previo para la independencia, y han comenzado a enfrentar algunos de sus problemas internos realmente desesperados. Existe una inmensa disparidad entre islas de extrema riqueza y de pobreza masiva. Una cantidad de países –incluido el más destacado, Brasil, han dado pasos en ese sentido. Bolivia ha sido bastante espectacular, con la victoria de la población indígena en una importante elección democrática. Son hechos importantes.

Amy Goodman: Noam Chomsky, gracias por haber estado con nosotros. ¡Oh!, y feliz cumpleaños.

Noam Chomsky: Gracias.

30 de noviembre de 2010.

En inglés:

http://www.democracynow.org/2010/11/30/noam_chomsky_wikileaks_cables_reveal_profound

http://www.democracynow.org/blog/2010/11/30/noam_chomsky_on_the_economy_us_midterm_elections_climate_change_haiti_and_more
__

Traducido del inglés por Germán Leyens y revisado por Caty R. para Rebelión.

Fuente: Democracy Now!

Un momento que reta al imaginario

2010-12-02T16:28:00.007-06:00

Por Bernardo Aguilar González*

En el imaginario colectivo costarricense este es un momento, como lo llamaría Jeffrey Sachs, de política extraordinaria en materia ambiental. Al mismo tiempo en que los ambientalistas nos hemos aglutinado a la par de la patria y hemos denunciado el daño potencialmente irreparable que el “dragado” que lleva a cabo en usurpación el gobierno de Daniel Ortega, nos llega la noticia del fallo de primera instancia que anula la concesión minera de Crucitas.

El manglar, ecosistema maravilloso e incomprendido, históricamente ha tenido que luchar con la ignorancia de aquellos que lo denominan “pantano”, “estero” u otras denominaciones que lo califican como sucio o dispensable. Estos humedales proveen condiciones indispensables para la pesca de la cual dependen nuestros pequeños pescadores, proveen excelentes materiales en madera caída, proveen hierbas medicinales, espacios de recreación, investigación y educación. En varias zonas del país, especies tan importantes como la lapa los utilizan para pernoctar. Asimismo, son excelentes fijadores de carbono, fijando más o menos las emisiones de carbono de entre 3 y 8 vehículos automotores. Ayudan también con el cambio climático mediante la reducción de otros gases. Asimismo, movilizan los sedimentos ricos en materia orgánica, atrapan contaminantes, purifican las aguas cloacales y ayudan a reducir el efecto de las inundaciones.

Estudios científicos estiman que por cada especie de manglar que se destruye se pierden anualmente 767 kilogramos de especies marítimas de importancia comercial. Asimismo, se estima que en algunas zonas de nuestro país estos ecosistemas producen entre $12.000 y $102.000 en servicios ambientales por hectárea por año.

Delitos ambientales. Estos valiosos servicios ambientales están en peligro en el Humedal Caribe Noreste que está siendo destruido aceleradamente por el trabajo de apertura de un canal que, según el gobierno de Nicaragua, existió alguna vez allí. La revisión de los mapas históricos adjuntos al Laudo Alexander de 1897 y 1898 que presentó la cancillería costarricense ante la OEA no validan la pretensión del gobierno nicaragüense.

Así, se está violando la integridad del Refugio de Vida Silvestre Fronterizo y del ecosistema del Refugio de Vida Silvestre Barra del Colorado. Indudablemente se están cometiendo delitos ambientales de gravedad contra el patrimonio natural del Estado. Sin embargo, el problema no se detiene allí. Se trata de un gran ecosistema binacional que sufrirá las consecuencias de esta acción con perjuicios tangibles para los servicios ambientales en ambos países. Asimismo, se trata de un recurso declarado de importancia mundial en tanto es un sitio protegido por la Convención Internacional para la Protección de los Humedales (RAMSAR)

El gobierno nicaragüense ha recurrido a todo tipo de argumentos para tratar de rebatir la gravedad de sus actos. Parte de los argumentos que se han esbozado para deslegitimar la defensa de los derechos ambientales costarricenses ha sido la posición que el gobierno de nuestro país (en dos consecutivas administraciones) ha tenido frente a la concesión de Crucitas. De allí que el fallo de primera instancia que la anula fortalece no sólo la lucha por el rescate del ecosistema fronterizo, sino la imagen ambiental del país a nivel internacional. Asimismo, responde adecuadamente a todas las irregularidades de proceso que se han tenido por probadas en el otorgamiento de la concesión y a las potenciales consecuencias para los sistemas socio-ecológicos de la región.

La Fundación Neotrópica se manifiesta en contra de la acción destructiva en Isla Calero y se une a los llamados que otras ONGs ambientalistas están haciendo para condenar esta acción. Llamamos a la unión alrededor de las demandas del gobierno de Costa Rica para que se detengan estas acciones inmediatamente. Asimismo, apoyamos las gestiones que realizan el Ministerio del Ambiente y el SINAC ante las diversas instancias ambientales internacionales, para que se detenga este ecocidio, y llamamos a las organizaciones ambientalistas nicaragüenses a que se manifiesten en condena a esta destrucción. Finalmente felicitamos a las organizaciones ambientalistas nacionales que han encabezado el movimiento frente a Crucitas, y les invitamos a que continúen con sus esfuerzos que dan credibilidad a nuestro sistema democrático institucional.

*Director ejecutivo, Fundación Neotrópica

Fuente Tribuna Democrática

Recursos del ICE contra la SUTEL: En defensa de bienes públicos

2010-12-02T14:27:00.004-06:00

Por Gerardo Fumero Paniagua (*)

El ICE presentó el día 23/11/2010 un recurso de revocatoria con apelación en subsidio, pero además un juicio contencioso administrativo en contra de la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL), por haber rebajado las tarifas de interconexión para tráfico celular, de ¢26,56 a ¢17,95 por minuto (el promedio latinoamericano ronda los ¢60) y para tráfico fijo de ¢22,48 a ¢3,63 por minuto, el promedio ronda los ¢8.

“La Unión de Cámaras “repudió” las acciones del ICE al estimar que contradicen el mandato del pueblo que en el referendo del 2007 aprobó abrir las telecomunicaciones”, según informó la Nación Digital del 23/11/2010. Declaraciones totalmente irónicas, pues nadie más que las cámaras empresariales habrían hecho otro tanto, si una resolución así los hubiera obligado no solo a renunciar a sus ganancias, sino a ver reducido su patrimonio, dadas las pérdidas que tales tarifas conllevarían. Pero en cambio se rasgan las vestiduras y acusan al ICE de contradecir la voluntad del pueblo, sin importarles que tal resolución sea violatoria de la Constitución (no permite “entregar” bienes del Estado), del TLC (no permite fijar tarifas por debajo de los costos) y de las leyes del sector (no permiten subsidios).

Las tarifas aprobadas por la SUTEL subsidiarían a los operadores privados, entregarían las inversiones que el país ha hecho por 47 años -son bienes públicos-, negaría todos los principios y “buenas intenciones” de la legislación recién aprobada y pondría en riesgo la estabilidad del ICE.

El jerarca de la SUTEL, George Miley, expresó a la Nación Digital que “las decisiones del ICE “son políticas” y que “Nos preocupa que se judicialice una decisión regulatoria, que puede dar al traste con la apertura de las telecomunicaciones”. Estas tarifas son las terceras que fija el órgano regulador en cinco meses, lo cual sugiere que no hay claridad en el tratamiento del tema, que han actuado apresuradamente y que lo hacen al calor de las presiones de unos y otros, lo que comúnmente se conoce como el “regulador capturado”.

El ICE, por su parte, actuó como pocas veces lo hace, con independencia, pues en otras ocasiones la sumisión política de su alta jerarquía no le ha permito defender la institución, tal y como sucedió con la devolución “voluntaria” del espectro radioeléctrico, según acuerdo con el MINAET firmado el 19/12/2009. No fue que “El Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) sacó ayer la artillería pesada contra la SUTEL el y objetó ante los tribunales de Justicia la resolución del ente regulador, que ordena rebajar las tarifas de interconexión para redes de telefonía”, como opinó la periodista Mercedes Agüero de la Nación Digital el 23/11/2010, fiel a la vocación de los grandes medios de hacerle eco a los intereses de la cámaras empresariales.

Discurso demagógico. Las tarifas así aprobadas resultan no solo ruinosas para el ICE, sino para los privados también, pues les quedaría un margen de ¢12,05 por minuto en el tráfico móvil (si la tarifa final al cliente es de ¢30) y de ¢0,47 por minuto en el tráfico fijo, (si la tarifa final al cliente es de ¢4,10), para retribuir sus costos y utilidades. Para el ICE representarían pérdidas calculadas por la misma institución en ¢30.000 millones al año.

Aunque todavía no lo quiera aceptar la SUTEL, tendrán que “rebalancear” las tarifas, lo cual significa subirlas al usuario final y entonces se cumplirá lo que tanto hemos anunciado, que el discurso de que no subirían con la apertura es falaz y demagógico. Finalmente, si algo se aprobó en el referéndum fue la apertura, no la entrega de los recursos del país, al mejor estilo de Caldera y Crucitas.

*Ingeniero

Fuente: Diario Extra
Suplemento Página Abierta

Imagen: El Roto

¡Marcha en Sardinal!

2010-12-02T14:02:00.005-06:00

¡¡MARCHA EN SARDINAL!!

Este sábado 4 de diciembre a las 3:00pm la comunidad de Sardinal saldrá nuevamente a las calles a dejar claro que NO se permitirá la construcción del acueducto, hasta tanto no se cumplan con las disposiciones que motivaron el surgimiento de la lucha:

1. Un proceso de consulta verdaderamente representativo de la comunidad.

2. La existencia de un Plan Regulador Participativo que regule la expansión turística y el crecimiento urbano en la región.

3. Recuento de los resabios de bosque que aúan queda en los alrededores donde se desarrolla toda la expansión turística de forma desordenada, esto con el objetivo de que se estabezcan medidas de protección para lo que queda del mismo, que además contiene a las zonas de recarga acuífera del manto acuífero de Sardinal.

4. Estudios de contaminación que determinen el grado de influencia de por posible contaminación del manto acuífero.

5. Un planteamiento de desarrollo local orientado a insertar a los y las pobladores de la zona para que se puedan insertar como actores protagónicos en la dinámica productiva de la región y que además contemple el rescate de la cultura autóctona.

6. Estudios certeros y fiables de la capacidad de abastecimiento del manto acuífero desarrollados por expertos de diversas intituciones y de carácter logitudinal para que se puedan hacer evaluaciones precisas a través del tiempo.

Estas fueron algunas de las condiciones que se pusieron por escrito y se le entregaron al ministro de ambiente en su momento el señor Roberto Dobles, quien desatendió de la demanda. Hasta el momento la discusión sobre la viabilidad del proyecto se ha mantenido en el plano de si el manto acuífero tiene suficiente agua para abastecer o no, ESTA ES SOLO UNA DE LAS CONDICIONES, NO SE PUEDE HACER UN MANEJO INTEGRAL DEL RECURSO HÍDRICO AÚN ASÍ Y ESTE HECHO FUERA VERIFICADO.

!!APOYEMOS LA LUCHA DE SARDINAL!!!

Más info sobre este tema bajo la etiqueta Sardinal

Las penurias infinitas y el miedo

2010-12-02T12:25:00.008-06:00

Por Rodrigo Cabezas Moya (*)

A raíz de la reciente sentencia contra la minera en Crucitas, la respuesta de algunos no se hizo esperar y los argumentos que esgrimen también eran de esperarse.

De nuevo recurren al arma del miedo, usando trillados argumentos del pasado, cuando la opinión de los costarricenses estaba dividida 50% a 50% pero ahora cerca del 90% de los costarricenses, en múltiples encuestas han dicho estar en contra de la minería a cielo abierto con cianuro.

El también trillado argumento de la seguridad jurídica se pone de moda de nuevo y algunos que en el pasado mintieron cuando previa a una votación sobre un referendo amenazaron a sus trabajadores con perder sus empleos caso de que no aprobaran lo pretendido, de nuevo hacen amenazas.

El hecho de que las acciones de Infinito Gold hayan caído 50% se sobredimensiona pues no se dice que antes de la sentencia cada acción valía $ 0.28 y ahora valen $ 0.14, en términos de inversionistas, esas acciones se llaman ¨acciones basura¨, quienes las compran saben que son de alto riesgo y lo hacen igual que si gastaran dinero en las ruletas de Las Vegas.

Miedo deberían tener los bien pagados funcionarios que ahora dispondrán de menos dinero. Miedo también deberían tener los abogados defensores de esa compañía, recién descubiertos expertos en temas tan técnicos quienes antes han pasado por la ¨puerta giratoria de los políticos¨ donde eran defensores de los sufridos habitantes, diputados por un partido y después ¨independientes¨ o magistrados de altos tribunales y simultáneamente asesores de la Casa Presidencial.

Miedo debería tener la empresa Infinito Gold pues los accionistas de esa y todas las empresas fuera de nuestro país tienen la opción de demandar a la empresa por irresponsabilidad en velar por los intereses de los accionistas, los verdaderos dueños de la empresa.

Por último, deberían tener mucho miedo los candidatos a alcaldes que han sido financiados por Infinito Gold, quienes esta semana tendrán que explicar a los electores por qué una empresa extranjera tiene alguna injerencia en una elección nacional.

De esto sale ganando Costa Rica que refuerza su imagen de ¨país verde¨ o ¿acaso el cianuro que se iba a usar es "orgánico"?

(*) Médico

Fuente: Diario Digital Nuestro País

Imagen: RodriOgro Arias

Crucitas, la amenaza del buen ejemplo

2010-11-30T15:44:00.005-06:00

Por Gustavo Alvarado Sabatini (*)

Sin ningún tipo de asombro pudimos observar los comunicados en los medios de prensa del oficialismo que indican que los empresarios temen que el fallo del Tribunal Contencioso Administrativo aleje la inversión de Costa Rica. Los detractores del fallo dicen que "Esto no da ninguna buena imagen para el país, la inversión extranjera es muy cuidadosa hacia dónde va". Por otro lado, la UCCAEP, Unión de cámaras de empresarios del sector privado, lanza un comunicado que respalda al oficialismo. Esto tampoco nos asombra ya que toda la clase burguesa se "rasca con la misma tusa".

Nada más alejado de la verdad, todo lo contrario. Como país, estamos diciéndole al mundo entero y a los empresarios que quieren venir a invertir en Costa Rica, que están invitados cordialmente, pero que tienen que hacer las cosas a derecho, tienen que seguir y respetar las normas establecidas por las leyes del país, que no por sus compadrazgos políticos van a tener todo servido en bandeja de plata. Tienen que ser empresas que se preocupen por el medio ambiente y por la zona en que se van a instalar.

Le estamos diciendo a la comunidad internacional que en Costa Rica las cosas se hacen bien o no se hacen. Y esto es lo contradictorio para cualquier cabeza pensante. Si estamos predicando con el buen ejemplo, ¿Cómo el sector empresarial se va a sentir amenazado? Dicho sector más bien debe sentirse seguro, honrado y confiado de venir a invertir a un país donde las cosas son como deben ser, y en donde la Ley está por encima de cualquier interés particular.

Ahora bien, como sociedad "libre y democrática" debemos interesarnos sobre lo que estos empresarios están poniendo sobre el tapete. A lo largo de muchos años las fuerzas populares del país han buscado ganar una mayor participación en la gestión de asuntos, con muy pocos éxitos y demasiados fracasos. David Hume meditaba hace 250 años atrás sobre "la facilidad con que son gobernados muchos por pocos, y la implícita sumisión con que los hombres se entregan". A él le llamaba mucho la atención este fenómeno ya que "la fuerza está siempre del lado de los gobernados".

Si el pueblo se diera cuenta de esto, si se internalizara este pensamiento, se sublevaría y derrocaría a los grandes señores. Hume llegó a la conclusión de que el gobierno basa todo su aparato en el control de la opinión pública. En nuestro país, los gobernados tienen derecho a dar su opinión pero nada más. Es aquí cuando vemos que cada manifestación es invisibilizada, donde cada grupo que defiende los derechos de la colectividad es atacado por el oficialismo y por su aparato de propaganda.

Ya la empresa encargada del proyecto Crucitas anunció después del fallo en su contra que vienen con todo. Podemos esperar una masiva campaña en los medios de difusión en la que intentarán, y lograrán que muchos ciudadanos cambien de opinión a favor de dicha empresa. Ellos tienen los medios para financiar una campaña como la que se ve venir, son especialistas en estrategias para obtener la aceptación pública. Pero es aquí donde los medios de difusión alternativos tienen que tomar auge, y es aquí donde los ciudadanos pensantes de Costa Rica tienen que tomar protagonismo. Lo que se viene lo podemos esperar en términos de manipulación y formación de consentimiento.

Lo ilustro con el planteamiento de Noam Chomsky en sus 10 estrategias de manipulación, en donde se ve que el elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción, distraer a la masa con un diluvio de continuas distracciones insignificantes. Otra de las estrategias es la de utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión, y es aquí donde la empresa encargada de Crucitas nos va a hacer creer que ellos representan a los habitantes de la zona, y que en realidad están preocupados por su bienestar.

La utilización de esta última estrategia hace que se puedan implantar ideas, deseos, miedos y temores en el inconsciente. Ya vemos en los medios oficialistas noticias de que los habitantes de Crucitas y de Cutris de San Carlos han perdido la oportunidad digna de empleo, y esta estrategia está reforzando la autoculpabilidad del tico promedio. No se ve o se minimiza en los medios del oficialismo que hay muchos otros habitantes de dichas zonas que están contentas con el fallo, que esperan obtener empleo utilizando alternativas que se adecuen a las buenas prácticas ambientales.

Preparémonos estimados amigos y amigas, para ser testigos de una de las campañas de manipulación de masas más aberrantes en la historia del país. Pero lo más importante: preparémonos, basados en el conocimiento y en la unidad social para combatir la misma, aunque sea con las uñas.

(*) Estudiante de psicología

Fuente: Diario Digital Nuestro País

Imagen: Boligán

Del dragado a la tala y la excavación

2010-11-30T14:33:00.005-06:00

Ecosistemas de gran importancia amenazados por el canal artificial que Nicaragua pretende abrir por territorio costarricense

Por Freddy Pacheco*
frepaleon@gmail.com

Así como no podemos hablar de “conflicto limítrofe” sino más bien de la ocupación del territorio nacional por parte de soldados de un Estado extranjero, la preocupación original sobre el impacto ambiental que pudiere tener el proyecto de dragar (limpiar de sedimentos el cauce del río San Juan) ha dado lugar a un proyecto altamente destructivo, que conlleva la tala de una vasta área (de alrededor de 15 hectáreas) para dar paso a la excavación de un canal artificial que, supuestamente, serviría para desviar por ese territorio costarricense la mayor parte del caudal del río hasta la ribera de la laguna salobre de Los Portillos.

Excavación que se haría en territorio perteneciente a la provincia de Limón, donde se encuentra el Área de Conservación Tortuguero, de suma importancia para la protección de la rica biodiversidad presente en el Parque Nacional Tortuguero, el Refugio de Vida Silvestre Barra del Colorado, el Corredor Fronterizo, los Acuíferos Guácimo Pococí, la Zona Protectora Tortuguero y el Refugio Privado de Vida Silvestre Archie Carr. Zonas en que predominan los ecosistemas de humedal también protegidos por convenios internacionales, en vista de su importancia como áreas de alta productividad primaria y que, ante las amenazas inherentes al cambio climático, juegan un papel trascendental en la mitigación de emisiones de gases de efecto invernadero.

No menos importante es el papel de ecosistemas protectores del agua, de reguladores del ciclo hidrológico y mitigadores de procesos erosivos, por lo que aunque es reconocida la conservación de la diversidad biológica, donde destacan las aves migratorias, son invaluables los beneficios ambientales de ese conjunto de áreas silvestres.

Si a lo anterior le agregamos el potencial turístico que encierra la belleza escénica del lugar, incluyendo la muy valorada actividad de pesca marina deportiva, hemos de tener conciencia que estamos ante un área costarricense a la que, si se le presta la atención debida, podría ser asiento de un proceso de progreso sostenible hasta ahora subvalorado. Por ello, aunque es de primordial importancia recuperar el respeto a nuestra soberanía en todo territorio ubicado más allá de la margen derecha del río San Juan, según lo establecido en el Tratado de Límites Cañas-Jerez de 1858, y los laudos que se dieron a fines del siglo XIX que lo validaron, Costa Rica ha de elevar su voz hacia la comunidad internacional para que se conozca la magnitud del daño ambiental que fuerzas extranjeras están provocando en esa pequeña pero importante parte del planeta.

*Biólogo, catedrático UNA

Fuente: Diario Extra
Suplemento Página Abierta

Imagen: Diario Digital Nuestro País

Lo que logramos con la reforma al Código de Minería

2010-11-30T13:52:00.004-06:00

Por José María Villalta Flórez-Estrada*

La Asamblea Legislativa aprobó el proyecto de ley para declarar a Costa Rica libre de minería metálica a cielo abierto. Una iniciativa que el movimiento ecologista costarricense viene promoviendo desde hace muchos años y que la fracción del Frente Amplio propuso como su proyecto prioritario para esta legislatura. ¿Qué logramos con esta reforma?:

• Cerramos definitivamente el portillo legal para nuevas concesiones y permisos de minería metálica a cielo abierto. Costa Rica se posiciona como el primer país latinoamericano que prohíbe por ley esta dañina actividad en su territorio.

• Se archivan todos los proyectos de minería metálica a cielo abierto en trámite que no tengan una concesión válidamente otorgada. Incluso se archivan aquellos que han presentado trámites en SETENA o que han obtenido un permiso de exploración, pues no podrán obtener una concesión de explotación. Protegemos así a comunidades amenazadas por nuevos proyectos mineros en zonas frágiles y de gran riqueza natural como Talamanca y la Península de Osa.

• Erradicamos de forma definitiva el uso del mercurio y el cianuro en todo tipo de actividad minera. La prohibición rige inmediatamente, salvo para la minería artesanal que tendrá un plazo de ocho años para reconvertirse y usar tecnologías alternativas. El progreso es sustancial si comparamos este logro con la situación actual, cuando cualquier empresa minera puede obtener permisos para utilizar estos químicos tóxicos.

• Se prohíbe todo tipo de explotación minera en reservas forestales y refugios de vida silvestre. Hoy en día, la ley solo prohíbe la minería en parques nacionales y reservas biológicas pero expresamente la permite en estas áreas protegidas de gran riqueza natural y altísima vulnerabilidad.

• Las concesiones para actividades mineras no prohibidas en Abangares, Osa y Golfito se reservan para otorgarse única y exclusivamente a empresas nacionales de la economía social: cooperativas dedicadas a la minería artesanal de pequeña escala, integradas por habitantes de las comunidades locales. Hoy en día estas concesiones están en manos de grandes empresas trasnacionales, que pueden usarlas para construir nuevos megaproyectos. Con la reforma se cierra esta amenaza. El Estado tendrá la obligación de recuperarlas para reasignarlas a las comunidades locales. Las cooperativas de minería artesanal tendrán que cumplir con todos los controles y requisitos establecidos en la legislación ambiental para obtener sus concesiones.

• Se abre una oportunidad de brindar mejores condiciones de vida a las comunidades empobrecidas dedicadas a la minería artesanal y coligalleros que dependen de esta actividad como única fuente de subsistencia y hoy viven en la ilegalidad. El Estado asume una serie de obligaciones concretas como brindarles acceso al crédito, asistencia técnica y capacitación para reconvertir su actividad hacia el uso de tecnologías ecológicamente sostenibles y para impulsar el desarrollo de actividades productivas alternativas como el turismo.

• Se fortalece la lucha contra el proyecto minero Crucitas. Las leyes no pueden tener efecto retroactivo, pero si la concesión ilegal de Industrias Infinito se cae en los tribunales de justicia, como está ocurriendo con la sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo y esperamos que también finalmente en casación, no podrán subsanarla ni obtener una nueva. La aprobación de esta ley por unanimidad implica la definición de una clara política de Estado: en Costa Rica la minería metálica a cielo abierto es una actividad prohibida por insostenible y dañina. Es una incoherencia mantener un decreto que la declara de “conveniencia nacional”.

El proyecto de ley se aprobó por unanimidad. Muchos diputados y diputadas de varias fracciones legislativas contribuyeron a su aprobación. Sin embargo, si a alguien hay que atribuirle la titularidad de este logro es al movimiento ecologista costarricense que, pese a los ataques y las infamias, tiene décadas de denunciar el desastre ambiental de la minería a cielo abierto; a las comunidades de la Zona Norte, que tienen casi 20 años de luchar y marchar contra la minería; a las y los caminantes; a las y los ayunantes; a miles de ciudadanos y ciudadanas concientes que se han manifestado por otra Costa Rica posible.

Reconciliación con la Madre Tierra y justicia social con las comunidades empobrecidas y abandonadas. Son dos objetivos que hoy están un poquito más cerca.

*Diputado del Frente Amplio

Fuente: Frente Amplio

Juicio Crucitas: Texto de la sentencia contra el Estado de Costa Rica y transnacional Infinito Gold

2010-11-25T08:46:00.008-06:00

Tribunal ordena a la Fiscalía determinar si procede causa penal contra Oscar Arias

El Tribunal Contencioso Administrativo anuló la concesión minera y los permisos otorgados a la transnacional canadiense Infinito Gold, así como el DECRETO EJECUTIVO NÚMERO 34801-MINAET, del ex presidente Oscar Arias Sánchez, que declaró de Interés Público y Conveniencia Nacional al proyecto minero Crucitas, en San Carlos, Región Huetar Norte de Costa Rica.

Además, ordenó al Ministerio Público (Fiscalía), determinar si procede o no una causa penal contra el ex mandatario Oscar Arias Sánchez, contra cinco funcionarios del gobierno y dos funcionarios de la transnacional.

Diario Digital Elpais.cr ofrece a continuación la transcripción no oficial del POR TANTO de la sentencia dictada por el Tribunal Contencioso Administrativo, Sección IV, leída por el Juez Eduardo González Segura:

Jueces: David Fallas Redondo, Grace Loaiza Sánchez y el presidente Eduardo González Segura.

Por tanto de la setencia:

Se admite el hecho nuevo presentado por la Asociación Preservacionista de la Flora y Fauna Silvestre (APREFLOFAS), en relación con la falta de visado del Colegio de Ingenieros Químicos, la falta de firma de un ingeniero químico, en los planos y diagramas de flujo del proyecto minero Crucitas.

Se admite el hecho nuevo formulado por los actores y su coadyuvante en relación con la existencia de un camino público en la zona del proyecto minero Crucitas, el cual la empresa demandada propone disponer la construcción de la laguna de relaves.

Se acoge la defensa de acto no susceptible de impugnación, formulada por Industrias Infinito Sociedad Anónima, únicamente en relación con los oficios números DST-773-2006, emitido por el Instituto Nacional de Innovación y Transferencia Agropecuaria en fecha 4 de octubre del 2006, y número ASA-013-2008-SETENA, emitido por el Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), en fecha 14 de enero del 2008. En consecuencia se declara inadmisible la demanda de Jorge Lobo Segura únicamente en cuanto a sus pretensiones anulatorias contra los oficios DST-773-2006 y ASA-013-2008-SETENA, ya citados.

Se rechazan las defensas previas de cosa juzgada, caducidad y la así denominada inadmisibilidad de la acción, formuladas por el Estado.

Se rechazan las defensas previas de cosa juzgada, caducidad, prescripción, acto consentido y en la que no fue acogida la de actos no susceptibles de impugnación, formuladas por Industrias Infinito Sociedad anónima.

Se rechazan las defensa previas de cosa juzgada y caducidad formuladas por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC).

Se rechazan las excepciones de falta de derecho, falta de legitimación activa y falta de interés opuestas por los demandados en relación con las pretensiones de nulidad de las resoluciones número 3638-2005-SETENA; número 170-2008-SETENA; número R217-2008-MINAE; número 244-2008-SCH y el Decreto Ejecutivo número 34801- MINAET.

Se acoge la excepción de falta de legitimación activa opuesta por el Estado en relación con la pretensión de daño moral formulada por la APREFLOFAS respecto de las pretensiones numeradas como 2 y 4 del escrito de demanda de Jorge Lobo Segura, visibles a folio 1578, de tomo tercero del expediente judicial.

Se acoge la excepción de falta de derecho y se rechazan las excepciones de falta de legitimación activa y falta de interés opuestas por los codemandados.

Se rechazan las excepciones de falta de derecho, falta de legitimación activa y falta de interés opuestas por los codemandados respecto de las pretensiones de reparación del daño, formuladas por don Jorge Lobo Segura contenidas en las pretensiones numeradas como 3 y 5 de su escrito de demanda, visible a folio 1517 de tomo tercero del expediente judicial.

Corolario de lo anterior:

Se declara, parcialmente con lugar las demandas presentadas por APREFLOFAS y Jorge Lobo Segura.

En consecuencia se resuelve así:

Se anulan las resoluciones número 3638-2005-SETENA; número 170-2008-SETENA; número R217-2008-MINAE; número 244-2008-SCH y el DECRETO EJECUTIVO NÚMERO 34801-MINAET.

Se condena a los demandados Industrias Infinito Sociedad Anónima, al Estado y al Sistema Nacional de Áreas de Conservación a la reparación integral de los daños ambientales provocados con la tala rasa llevada a todas las propiedades de Industrias Infinito Sociedad Anónima con posterioridad al dictado a la resolución número 244-2008-SCH, mismos que se determinarán en fase de discusión de sentencia, tomando en cuenta para tales efectos, lo siguiente:

El daño ambiental sufrido se determinará mediante prueba pericial, la cual deberá tener las recomendaciones necesarias para la reparación integral de la zona afectada. Asimismo, pericialmente deberá cuantificarse la suma necesaria para la reparación integral de la zona impactada y una vez calculada por el juez ejecutor, dicha suma deberá ser depositada en la Caja Única del Estado en una cuenta cliente creada específicamente para tal fin, misma que deberá ser identificada con el objeto y destino para lo que fue creada, y el titular de las actas será el MINAET, el que deberá destinar la suma fijada exclusivamente para ejecutar las obras de reparación y restauración de la zona afectada.

Respecto a los codemandados Estado y SINAC deberá el Ministerio de Hacienda realizar la provisión presupuestaria de las sumas que se lleguen a establecer en ejecución de sentencia, a fin de garantizar la disposición presupuestaria para hacer efectiva la citada reparación. Deberá Industrias Infinito S.A. colaborar y permitir todas las actividades tendientes a la reparación aquí ordenada.

Se ordena comunicar la presente sentencia al Ministerio de Hacienda, al Área de Servicios Públicos Generales y Ambientales de la Contraloría General de la República, al Área de Derecho del Área Ambiental de la Procuraduría General de la República y a la Defensoría de los Habitantes de la República para la de sus cargos.

Se mantiene la medida cautelar ordenada mediante resoluciones 1377-2010 de las 18:25 horas del 26 de abril del 2010; número 1477-2010 de las 16:07 minutos del 23 de abril del 2010 hasta una vez que alcance firmeza esta sentencia.

Se ordena al Registro Nacional Minero cancelar la concesión a favor de Industrias Infinito S.A., que se tramitó como Expediente Minero Número 2594.

Se ordena comunicar esta sentencia al MINAET a efecto que se inicien los procedimientos administrativos que correspondan contra Eduardo Murillo Marchena, José Francisco Castro Muñoz y Cynthia Cavallini Chinchilla.

Se ordena comunicar esta sentencia al Ministerio Público para que allí se determine si es procedente o no seguir una causa penal en contra de alguna en contra de las siguientes personas:

Oscar Arias Sánchez

Roberto Dobles Mora

Sonia Espinoza Valverde

Eduardo Murillo Marchena

José Francisco Castro Muñoz

Cynthia Cavallini Chinchilla

Sandra Arredondo Li, y

Arnoldo Rudín Arias.

Se ordena comunicar a la Fiscalía del Colegio de Abogados y Abogadas para que se investigue el comportamiento del abogado Sergio Artavia Barrantes en este proceso.

Se condena al Estado, al SINAC y a Industrias Infinito S.A. al pago de ambas costas de esta acción.

De conformidad con el numeral 130, inciso 3, del Código Procesal Administrativo se ordena publicar íntegramente la presente sentencia en el Diario Oficial La Gaceta con cargo al Estado.

Este es el dictamen integral de la parte dispositiva", leída por Eduardo González Segura, Presidente del Tribunal Contencioso Administrativo, Sección IV.

Fuente: Diario Digital Nuestro País

Imagen: DiarioDigital Nuestro País

El énfasis es nuestro

Notas relacionadas:

Justicia de Costa Rica anuló permisos y decreto para proyecto minero Las Crucitas. Diario Digital Nuestro País.

Abogados ambientalistas celebran fallo contra minera de oro a cielo abierto en Costa Rica. Diario Digital Nuestro País.

Diputados opositores celebran decisión del Tribunal sobre Crucitas. Diario Digital Nuestro País.

Crucitas sin concesión minera. La República.

‘Interés público’ de mina pone en apuros a Arias. La Nación.

Ilegalidades y daño ambiental hunden plan minero en Crucitas. La Nación.

Tribunal ordena cancelar explotación minera Las Crucitas. Informa-TICO.

Presidenta de Costa Rica estudiará fallo judicial que anuló concesión minera. Diario Digital Nuestro País.

Apreflofas: 25 años de lucha que suman otro logro con resolución antiminera. Diario Digital Nuestro País.

¿Entre hombres y mujeres, violencia cero?

2010-11-25T08:37:00.005-06:00

Por Gabriela Arguedas(*)

Una de las cuñas de radio que lanzó el INAMU como parte de su campaña con motivo del 25 de noviembre, Día Internacional contra la Violencia hacia las Mujeres, dice literalmente: “entre hombres y mujeres, violencia cero”.

A simple vista, esto no tiene nada de especial. Se está enviando un mensaje que pide “cero violencia” entre hombres y mujeres. Pero si analizamos el sentido de esta frase, podremos detectar la postura ideológica que ha asumido ahora el INAMU. Veamos: al decir “entre hombres y mujeres, violencia cero”; en lugar de usar la frase que se había sugerido desde el Foro de las Mujeres (“contra las mujeres, violencia cero”), la presidencia y la junta directiva del INAMU están haciendo una elección que rompe con el objetivo de una acción afirmativa. Desechar la frase “contra las mujeres, violencia cero” para utilizar la que está ahora al aire no es un acto inocente ni casual.

La apuesta del INAMU se acerca a la postura de los sectores más conservadores que se resisten a ver en la violencia contra las mujeres el resultado de la cultura patriarcal, de dominación y objetivización de las mujeres. La violencia ejercida por hombres que ven en las mujeres objetos de su pertenencia, que les deben obediencia y que se ubican en un lugar subalterno al de ellos, es una violencia específica que requiere medidas específicas para su erradicación y sanción.

Violencia no es simétrica. Aún hoy siguen levantándose las voces de quienes insisten en colocar la violencia contra las mujeres como un fenómeno simétrico entre los sexos. Es decir, sostienen que las mujeres violentan a los hombres, física y psicológicamente, en la misma medida que lo hacen los hombres, y que es injusto referirse sólo a la violencia ejercida por hombres contra mujeres.

Que esta discusión siga dándose al día de hoy demuestra cuán retrógrado es el ambiente en Costa Rica cuando se trata de los derechos humanos de las mujeres. No negamos que se den casos en los que una mujer maltrata emocionalmente a un hombre, incluso, casos en los que hay violencia física. Pero esos son casos excepcionales y no podemos obviar las proporciones, que hablan por sí mismas. Lo que importa señalar acá es cuál es el porcentaje de esos casos versus los casos de hombres que violentan emocional y físicamente a mujeres. La distancia es abismal. Y si no nos quedamos solo en el maltrato físico y emocional ejercido por las parejas, exparejas o familiares en contra de las mujeres, sino que sumamos también las estadísticas de violencia contra mujeres cometida por hombres desconocidos, incluyendo por supuesto los casos más extremos de violencia, que son los femicidios, tendremos ya el panorama claro. No, este fenómeno no es simétrico.

No obstante, para quienes siguen defendiendo el orden social vigente (es decir, el patriarcal), esos datos pasarán de largo; quedarán al margen y no significarán nada. Las voces de la misoginia no cesan. Están muy bien representadas en el ámbito político costarricense. El resultado de que esas voces coreen al unísono que las mujeres no queremos justicia, sino revancha, tiene efectos notorios en la Asamblea Legislativa, en el Poder Ejecutivo y en el Judicial. Basta con poner de ejemplo el camino tortuoso de la reforma a la Ley de Penalización de Violencia contra las Mujeres, que fue necesario presentar a la corriente legislativa luego de que fueran eliminados los artículos 22 y 25 (que penalizaban maltrato físico y violencia emocional); gracias a una resolución de la Sala Constitucional en respuesta a la acción que interpuso un Defensor Público.

Ignorancia y machismo. Las actas de la Asamblea Legislativa guardan intervenciones de diputados y diputadas que evidencian el nivel de ignorancia y machismo que cunde por los pasillos del Primer Poder de la República. Mientras tanto, cada día más mujeres se unen a la lista de asesinadas, violadas, golpeadas, aterrorizadas, encerradas, mutiladas y explotadas. Y siguen muchas niñas creciendo con la idea de que el único destino posible es vivir a la sombra de un agresor. Y siguen muchos niños creciendo con la idea de que los hombres deben agredir. Y frente a estos retos enormes el INAMU sigue sin responder a la altura de su propósito fundacional.

Por estas razones, vuelve a mi memoria ese momento cuando leí en una pared, hace varios años, un grafiti que decía “El INAMU es de las mujeres”. Parece que es hora de hacer ese recordatorio, una vez más.

*Red Feminista contra la Violencia hacia las Mujeres

Fuente: Diario Extra
Suplemento Página Abierta

Acerca del conflicto con Nicaragua por isla Portillos

2010-11-22T16:11:00.015-06:00

Por Msc. Geóg. Homer Dávila G (*)

1. ISLA CALERO, LA ISLA FLUVIAL MÁS GRANDE DE COSTA RICA

Según lo indica el Instituto Geográfico Nacional de Costa Rica, la isla Calero es la isla de mayor extensión de Costa Rica 151.6 km2, y se sitúa en la provincia de Limón entre las coordenadas 310 000 m Norte y 575 850 m Este. Debido a la geomorfología que caracteriza a la isla Calero e isla Portillos, estas se pueden denominar como unas islas fluviales, las cuales se encuentran bordeadas por cuerpos de agua: río San Juan de Nicaragua y río Colorado. Y deben su formación a zonas de relleno de depósitos aluviales del río San Juan y del río Colorado.

Su morfología es característica de las zonas de llanuras aluviales, pues poseen pendientes inferiores a los 2º; en cierto sectores, puede presentar relieves plano-cóncavos, lo cual permite la retención de grandes cuerpos de aguas, que se presentan en forma de charcas, lagunas o pantanos. El sector que ha sido invadido por las fuerzas armadas nicaragüenses comprende un área de aproximadamente 3 km2, lo que representa unas 300 ha. de terreno que podrían pasar a formar parte del territorio nicaragüense con la desviación planeada del río San Juan.

2. ISLA PORTILLOS NO ES ISLA CALERO

La zona que ha sido invadida y deforestada por el equipo nicaragüense que realiza las actividades de dragado del río San Juan y la construcción del nuevo canal, se están realizando en la isla Portillos. Esta isla, ha sido confundida tanto por los costarricenses como por los nicaragüenses, con la isla Calero, de mayor extensión. Con respecto a la isla Portillos, es la octava isla costarricense de mayor extensión, con 16.8km2 y comprende el actual Refugio Nacional de Vida Silvestre Corredor Fronterizo Norte, según decreto ejecutivo No. 23248-MIRENEN del 18 de mayo de 1994; por lo cual dicho territorio forma parte del patrimonio natural del estado, siendo inalienable e inembargable.

Croquis en la cual se presenta la situación resultante de los laudos Alexander.

Se aprecia claramente como la margen derecha del río San Juan y la línea que bordea el Harbor Head es la tierra emergida: Costa Rica.

3. PRETENCIONES DE NICARAGUA NO TIENEN ASIDERO CIENTÍFICO, HISTÓRICO NI LEGAL

Según lo ha expresado a la prensa el director del proyecto de dragado del río San Juan, Edén Pastora, el extremo norte de la isla Calero, el cual corresponde a la isla Portillos le pertenecería a Nicaragua, debido a que según interpreta tanto el señor Pastora como algunos políticos nicaragüenses, incluido el presidente Daniel Ortega; dicho territorio forma parte del antiguo cauce del río San Juan y a la vez de lo que una vez fue el espejo de agua llamado Harbor Head (laguna Portillos según el topónimo del Instituto Geográfico Nacional de Costa Rica). Así mismo, el gobierno de Nicaragua realiza la actividad de dragado del río San Juan sin antes haber pedido la opinión de Costa Rica, violando lo establecido en el tratado Cañas Jeréz en su artículo 8 y el laudo Cleveland en el artículo tercero incisos 10 y 11.

4. ERROR DE TRADUCCIÓN DEL LAUDO ALEXANDER No. 1

La posición nicaragüense acerca de que el extremo noroeste de la isla Calero o isla Portillos les pertenece, sería cien por ciento correcta si no fuese porque se basa en una traducción errónea en lengua española del primer laudo Alexander. Geografía de Costa Rica. Isla Calero e isla Portillos, Costa Rica. Página 34.

Lo anterior se debe a que la traducción que se ha difundido de forma masiva tanto en Nicaragua como en Costa Rica es la versión de Eduardo Manfut, en la cual se ha sustituido la palabra original -SOUTHWEST", por -SOUTHEAST". Una copia fiel del primer laudo Alexander se encuentra en el sitio web de la Organización de Naciones Unidas (véase:http://untreaty.un.org/cod/riaa/cases/vol_XXVIII/215-222.pdf), de la cual sobresale: «Its direction shall be due northeast and southwest, across the bank of sand, from the Caribbean Sea into the waters of Harbor Head Lagoon.»

5. DE LA NO EXISTENCIA DE UN CANAL EN LAS CONDICIONES GEOGRÁFICAS QUE ALEGA NICARAGUA Y DE LA IMPOSIBILIDAD DE ESTIMAR EL ÁREA QUE CUBRÍA EL ESPEJO DE AGUA DEL HARBOR HEAD DURANTE EL 15 DE ABRIL DE 1858

La tesis sostenida por Nicaragua de la existencia de una -caño‖ o canal que comunicase el cauce del río San Juan con la laguna Harbor Head atravesando la isla Portillos es imposible de sostenerse. Es tal la inverosimilitud de dicha afirmación, que con el solo hecho de apreciar el plano levantado por el ingeniero Edward Porter Alexander en su tercer laudo5, descarta por completo la existencia de dicho canal.

Sería realmente impensable que a un arbitro de la talla de Alexander se le fuese por alto registrar en los planos y mapas, la existencia de dicho caño. Y además, no solo tendría que habérsele escapado a Alexander la existencia de este supuesto caño, sino que además, también debieron haber estado -ciegos‖ las comisiones de Nicaragua y Costa Rica que acompañaron a Alexander durante el período que tardó la delimitación de la frontera.

Aun hoy día, en pleno siglo XXI, si empleáramos toda la tecnología de punta, tales como imágenes de satélite, receptores de GPS, estaciones geodésicas y un registro detallado de fotografías aéreas a lo largo de la historia de la zona de Harbor Head y de laguna Portillos, sería virtualmente imposible estimar hasta donde alcanzaba dicho espejo de agua el día 15 de abril de 1858 cuando se firmó el tratado Cañas - Jeréz. Para que la tesis de Nicaragua fuese verdadera, los nicaragüenses deberán demostrar con pruebas fehacientes el límite de dicho espejo de agua, al momento en que se firmara el tratado de límites; y como para aquella época no se tomaron fotografías aéreas ni se levantaron estaciones geodésicas, la tarea sería imposible de realizar.

Plano levantado por el ingeniero y árbitro estadounidense Edward Porter Alexander.

En el mismo se aprecia claramente la no existencia del caño en la ubicación que señalan los nicaragüenses. Este croquis, fue aceptado por las comisiones de Nicaragua y Costa Rica.

6. LA DESECACIÓN DE HARBOR HEAD ES UN PROCESO NATURAL

Según lo ha expresado el gobierno de Nicaragua, la necesidad de realizar un dragado en el río San Juan es imperiosa, ya que durante la estación seca, en el cauce del río se forman pequeños islotes y bancos de arena que imposibilitan el tránsito de naves. Ello se debe a un proceso natural de sedimentación en el cauce principal del río, el cual arrastra una enorme cantidad de sedimentos en suspensión que le dan el color café característico durante todo el año.

A pesar de que la sedimentación es un proceso natural, el proceso se ha ido acelerando por la actividad humana, que tiende a deforestar las principales microcuencas que vierten sus aguas al río San Juan; en parte por la falta de control de las autoridades ambientales tanto de Nicaragua como de Costa Rica, que no logran poner fin al proceso de deforestación, y aunado a que se dan prácticas de manejos de suelos ineficientes.

El proceso de desecación natural que se afecta la laguna Harbor Head (laguna Portillos, según el topónimo costarricense), es un fenómeno de colmatación debido en parte a diferentes factores, tales como el gran aporte de sedimentos del río San Juan, los cuales tienden a depositarse en el delta o desembocadura del río, y al proceso de evaporación y evapotranspiración.

En este sentido, es impensable y virtualmente imposible determinar cuáles eran los límites del antiguo espejo de agua de Harbor Head durante el 15 de abril de 1858 cuando se firmó el tratado Cañas-Jeréz; debido a que no se amojonaron los límites de dicha laguna. Por tanto, creer que un gobierno pueda determinar a la perfección el área total que abarcó dicho espejo hace 152 años, es un completo error, y es necesario recalcarlo a fin de que no quede espacio a la duda: es imposible.

7. EL PRIMER CANAL SÍ EXISTE, PERO NO ESTÁ UBICADO DONDE AFIRMAN LOS NICARAGÜENSES

Las afirmaciones provenientes del comandante nicaragüense y director del dragado del río San Juan acerca de la existencia del -caño‖ que corta la isla Portillos, comunicando Harbor Head con el río San Juan, ubican de forma equivocada dicho canal. El canal del que habla el ingeniero Alexander sí es real y aún existe, pero no en la ubicación que afirman los nicaragüenses.

El nombre según la cartografía nicaragüense y costarricense se llama Caño Morris, y se encuentra en las postrimerías de la laguna Santa Lucía en territorio de Nicaragua.

Si se analiza tanto el plano levantado por el ingeniero Alexander en su laudo tercero, así como los mapas oficiales de Nicaragua y de Costa Rica, se podrá apreciar como en el extremo noroeste de la isla Portillos se ubica dicho canal Morris, lo cual corresponde completamente con lo que relata Alexander: «Al llegar a las aguas de la Laguna Harbourt Head la línea divisoria dará vuelta a la izquierda o se hacia el Suroeste y continuará marcándose con la orilla del agua alrededor del Harbourt hasta llegar al Río propio por el primer caño que encuentre. Subiendo este caño, y subiendo el Río propio la línea continuará ascendiendo como está dispuesto en el Tratado. »

8. EL EMPLEO DE GOOGLE MAPS Y GOOGLE EARTH ES PARA FINES CIVILES Y COMERCIALES

Tras haberse informado en los medios de prensa, que el director del proyecto de dragado del río San Juan, el señor Edén Pastora, se basó en GOOGLE MAPS para ocupar militarmente el extremo norte de isla Calero es un equívoco, pues las aplicaciones como GOOGLE MAPS y GOOGLE EARTH son con fines comerciales y civiles.

9. RÍO TAURA, ANTIGUO CAUCE DEL RÍO SAN JUAN

Tal y como se puede observar en el mapa Punta Castilla, elaborado por el Instituto Geográfico Nacional de Costa Rica, todo hace indicar que la geomorfología del actual río Taura corresponde con un cauce abandonado del río San Juan. El patrón meándrico y trenzado del río San Juan son una muestra clara de que este río a lo largo de la historia ha cambiado de cauces en varias ocasiones.

El patrón de drenaje trenzado del río Taura, así como su conexión directa con el brazo principal del río San Juan, demuestran que probablemente hace cientos de años, el río San Juan vertía sus aguas al mar Caribe mediante dicha cauce; sin embargo, esto debió haber sucedido mucho antes de los laudos Alexander e inclusive, cientos de años antes de la firma del tratado Cañas-Jeréz, puesto que en el mapa 3, el ingeniero Edward Porter Alexander, confirma y presenta el cauce del Taura como un río independiente al río San Juan.

10. DE LA IMPOSIBILIDAD DE DIVIDIR LA ISLA PORTILLOS

En el apartado IV se ha indicado que el actual río San Juan, probablemente haya abandonado su antiguo cauce (río Taura), hace cientos de años, mucho antes de la firma del tratado Cañas - Jeréz; de ello lo más importante de hacer notar es que no se debe dar cabida a ninguna interpretación personal de si el río Taura es el mismo río San Juan; además de la existencia de un supuesto canal que comunicaba el río San Juan con Harbor Head.

El ingeniero E.P. Alexander demostró claramente que el río Taura es independiente al río San Juan, y que al momento de la firma del tratado Cañas - Jeréz, éste ya existía, además de que en dicho momento no existía ningún canal que comunicase el río San Juan con la laguna de Harbor Head. Por tanto, lo más sano es apegarnos a lo que dice textualmente el tratado y los laudos.

Es tal la imposibilidad de querer dividir la actual isla Calero, que el mismo artículo tercero del laudo Cleveland lo demuestra: «1.- La línea divisoria entre las Repúblicas de Nicaragua y Costa Rica, por el lado del Atlántico, comienza en la extremidad de Punta de Castilla, en la boca del Rio San Juan de Nicaragua8, como se hallaban la una y la otra el quince de Abril de 1858. La propiedad del acrecentamiento que haya tenido dicha Punta de Castilla debe gobernarse por las leyes aplicables a ese objeto.»Además se suma a ello, que en el mapa 3 que se expone en el presente estudio, comprende el croquis básico que dibujara el ingeniero Alexander, dando pruebas fehacientes que el sector ocupado es territorio costarricense.

11. DEL "DAÑO" AMBIENTAL

La zona que ha sido ocupada por las fuerzas del ejército de Nicaragua corresponde con la zona de protección del mismo río San Juan, así como comprende la zona de amortiguamiento del refugio de vida silvestre Barra del Colorado. La actividad del dragado del río San Juan, provoca serios impactos ambientales al ambiente, puesto al día de hoy, se desconoce por completo si dicho proyecto contó con estudios técnicos de evaluación de impacto ambiental que puedan establecer el grado de impacto y las medidas ambientales que van a procurar mitigar, reducir o eliminar los impactos negativos y potenciar los positivos. Es en este sentido, y en falta de un proceso de EIA, ni siquiera podríamos llamar que estamos ante un caso de daño ambiental, puesto que no existe por ningún lugar, estudios técnicos para este proceso.

Por tal razón, podríamos estar hablando de que el dragado realizado por Nicaragua, sin antes haber realizado la consulta al gobierno de Costa Rica y en ausencia del proceso de EIA pertinente, lo que está ocurriendo es un hecho abusivo contra el ambiente y altamente impactante.

Más información en:

Geo Group Resources & Projects S.A.

e-mail: hdavila@geogroupcr.com / geografiacr@geogroupcr.com

Telf: (506) 8871-6236

Un grupo para la divulgación de las ciencias geográficas.

Síguenos por Facebook: http://bit.ly/aVz06D

SITIO WEB OFICIAL: http://bit.ly/apROrv

Geo Group Resources & Projects S.A.Ced. Jurd. 3-101-554779

www.geogroupcr.com

(*) Vice-presidente de la Asociación de Geógrafos de Costa Rica

Director de Geografía de Costa Rica

Fuente: Diario Digital Nuestro País

"Gil Tablada Vive"

2010-11-22T15:35:00.007-06:00

Por Ronal Vargas Araya (*)

40 ANIVERSARIO DEL MARTIRIO DEL LÍDER CAMPESINO, EN LA CRUZ, FRONTERA NORTE.

A diferencia del Gran Área Metropolitana (GAM) "que desarrolló en general una vocación minifundista, en La Cruz se modeló desde el siglo pasado un estilo de vida señorial basado en el latifundio".[1] Ya desde 1960, cuando la población de La Cruz contaba alrededor de cinco mil habitantes, y sus playas eran casi vírgenes, el benemérito de la Patria Carlos Luis Fallas (Calufa) escribió su mejor ensayo sobre la tenencia de la tierra en esta zona, titulado acertadamente "Don Bárbaro", pues habla de los atropellos e injusticias cometidos por los grandes terratenientes de estos lugares.

En este ensayo novelesco, extrañamente desaparecido de todas las bibliotecas del país, escribía: "La terrible Doña Bárbara atropellaba a otros latifundistas, a otros señores feudales venezolanos que podían y sabían defenderse y atacar. Este Don Bárbaro cruceño sólo se ceba en campesinos humildes, analfabetos e indefensos".[2]

Para esta época el entonces distrito liberiano de La Cruz era como una gran hacienda donde los gamonales y sus aliados políticos y policiales hacían y deshacían a su antojo, abusando de la gente humilde y sin educación escolar que vivían en continuo temor.

"Fallas narró con todo detalle la terrible injusticia que Morice pretendía cometer con los campesinos. La gran mayoría de esta gente tiene más de veinte años de ocupar estas tierras y hay quienes tienen treinta y cuarenta años. Pero esta larga posesión no los ha librado de las persecuciones de Morice, quien de una u otra manera es ayudado en tan infame tarea por los resguardos y los alcaldes. En ocasiones los campesinos han sido sacados de la zona con las manos amarradas a la espalda...En La Cruz se han cometido las mayores injusticias y siempre con la alcahuetería o la participación de las autoridades, y al amparo de los ronquidos del ITCO".[3]

El miedo encarnado en la oscura piel asoleada de los cruceños tenía en el abandono y el olvido a las pobres familias campesinas de la región, que a ciencia cierta tampoco se sabía a cual país pertenecían, pues el comercio principal siempre lo efectuaban con el sur de Nicaragua, ya que el camino hacia Liberia era difícil y peligroso. Las tensiones internas por la tenencia de la tierra eran como una cruel versión del juego entre policías y ladrones, pero ahora ambos de un mismo bando, y el pueblo humilde, del otro.

La primera víctima mortal, profetizada poco antes por el mencionado Calufa, sería GIL TABLADA, un talabartero y zapatero de La Cruz, asesinado el 18 de noviembre de 1970 por apoyar y defender a los precaristas que habían tomado meses atrás las tierras costeras abandonadas en un latifundio estatal, pero reclamado por el terrateniente Luis Morice quien, aunque se las había apropiado para beneficio de su esplendoroso hato ganadero, todavía no gozaba de la titulación de estas tierras estatales. El día anterior a su asesinato, GIL TABLADA se sentía más valiente que nunca, pues había recibido un telegrama de Ricardo Salazar, secretario particular de José Figueres, Presidente de la República, en el que se le agradecen las gestiones ante él y ante Daniel Oduber Quirós, presidente de la Asamblea Legislativa, intercediendo en favor de los precaristas encarcelados y los que se mantenían en lucha por la tierra, que estaban atravesando condiciones precarias y un peligro constante.

La noticia del homicidio conmovió a la prensa nacional: "Asesinado un líder campesino Gil Marcial Tablada Corea, costarricense con cédula de identidad 5-062-269, dirigente de un grupo de campesinos de La Cruz. Fue asesinado por el latifundista Morice, cuando se dirigía a colaborar con los empleados del ITCO que iban a investigar el conflicto... Había nacido en La Cruz y era miembro del partido Liberación Nacional. No se trata de ningún aventurero nicaragüense, como han pretendido presentarlo algunos órganos informativos del país",[4] indicaba el periódico "Libertad" de aquella época.

Una vez asesinado GIL TABLADA, la Policía detiene y encarcela no precisamente al asesino, como en justicia debía ser, sino a varios líderes campesinos, acusándolos de desorden social y desacato a las autoridades, alargando por varios meses la investigación y el juicio contra el homicida Luis Morice, quien no tanto por el brazo fuerte de la justicia sino por la presión que ejerciera el Partido Comunista en los Medios de Comunicación, se vio obligado a huir hacia Nicaragua para evadir la cárcel.

"Luis Morice, el matador de mi esposo, anda muy campante por la calle, ante la indignación del pueblo de La Cruz. Mi esposo no tenía pendiente ningún problema de tierra con Morice. Simplemente ayudaba a los catorce precaristas presos en la cárcel de Liberia, por orden del mismo Morice",[5] declaró al periódico "Libertad" la viudad de Tablada, doña Chepana Aguirre (+ 13-12-2002), hoy enterrada junto a los restos de su esposo muy cerca, y a la izquierda, de la entrada principal del Cementerio de La Cruz, en el nicho familiar con mejor vista al mar.

Estando en aquel destierro voluntario, vacacionando en su hacienda de Rivas, "Don Bárbaro" participa del solemne matrimonio de su hijo Gerardo Morice Martínez con María Cristia Ocampo Baltodano, hija de una influyente familia liberiana que ha controlado por décadas, junto a la familia Román, el Municipio y los liderazgos políticos de la región. En dicho matrimonio estuvo como padrino el entonces Ministro de Seguridad de Costa Rica, quien en vez de ejercer la "orden de captura" que ya circulaba contra Luis Morice, lo llenó de abrazos, mientras el asesino agradecido le ponía dinero en sus sucios bolsillos.

Años después doña María Ocampo, ahora divorciada, se casará con Luis Román para unir el poderío político y económico de tradicionales e influyentes familias liberianas.[6] Todo esto sucedió en uno de los países todavía calificados como de los menos corruptos de América Latina, según Transparencia Internacional.

Al aclararse el panorama legal de aquellas tierras costeras, el Estado las declararía tierra libre para los campesinos terracarentes, bautizando esta zona costera tal como la población del lugar lo sugirió: "Colonia GIL TABLADA COREA"· Y no era para menos, pues GIL TABLADA será modelo como patriarca cruceño en la lucha por la tierra; él"fue baleado mortalmente en la cara después de una corta lucha. En un esfuerzo por ocultar el crimen, Morice colocó una pistola en la mano izquierda de la víctima para que pareciera que se había suicidado. Lo que Morice no sabía era que Tablada era zurdo, Más aún, la pistola no tenía cargador".[7]

Gil Tablada "nunca recomendó la violencia, sino el apego a la ley y a la justicia. No era un matón Era un costarricense de paz. Dijeron los periódicos que Morice mató a mi marido cuando trató de agredirlo Eso es falso. Una vez muerto...le sacaron el revólver que llevaba en la cartuchera y se lo pusieron en la mano izquierda, cuando mi marido no era zurdo. Sencillamente mi marido fue asesinado a sangre fría por ayudar en la lucha de los catorce precaristas de La Cruz presos por las maniobras de Morice".[8] Tales evidencias quedaron plasmadas en el inconcluso juicio contra Morice, del que nunca cumplió con la pena de cárcel que correspondía a los asesinos.

Las denuncias anteriores del injusto trato hacia los campesinos y el asesinato de GIL TABLADA han sido de sobra documentadas, "sobre la triste historia de cómo fueron a parar a manos de los hermanos Arias unos lotes junto al mar, propiedad de campesinos pobres y que obtuvieron con su lucha heroica y la sangre generosa de Gil Tablada. Vean los ciudadanos cómo el círculo se dibuja con nitidez: primero un terrateniente usurpa tierras que son del Estado, es decir, del pueblo; después los campesinos invaden las tierras y reivindican su derecho a poseerlas; una vez asentados en ellas, sufren una violenta represión; después el terrateniente asesina a mansalva al líder campesino; posteriormente el IDA entrega las parcelas a los campesinos que lucharon por ellas, pero los abandona a su suerte; cogidos por hambre, unos testaferros les compran las parcelas a vil precio; después el testaferro se las traslada al terrateniente. Un círculo perfecto. ¿Problema penal? Puede ser, pero antes que nada es un asunto de moral y ética política de primer orden".[9]

Hoy que nos volvemos a preguntar cuál sería la causa del vil asesinato del que fue objeto Gil Tablada, la razón parece obvia, tal como le aconteció a Jesús, el mártir de la Verdad: "por decir la verdad, fue asesinado el dirigente campesino Gil Tablada Corea por el terrateniente Luis Morice, por decir la verdad, fue asesinado el dirigente campesino Antonio Mendoza, en la zona norte cuando la CONTRA nicaragüense, se paseaba como "Juan por su casa", durante la administración Monge Álvarez",[10] por decir la verdad siguen siendo hoy investigados y amenazados por la DIS y los políticos del partido dominante muchos líderes sociales en el país.

"En Costa Rica, en estos días, se nos dice que "no es momento de hacer olas", que "mejor no hacer críticas 'destructivas'", que "lo peor que puede pasar es criticar" a ciertos personajes transitorios, falibles, sujetos al error y posiblemente muy limitados, como todos nosotros. Con ello lo que pretenden lograr es una generalización del comportamiento de los "yes men" hacia todas las personas que puedan tener opiniones diferentes, posiblemente porque calculan que, si se les hacen críticas, dañan al "líder de turno". Craso error: la persecución incansable de la verdad, encarnada en una tradición social de la crítica, permite que exista un mundo civilizado. Mejor: ¡al diablo con la mojigatería de los hipócritas y bienvenidas sean las críticas!".[11]

El Instituto de Tierras y Colonización (ITCO), antecesor del Instituto de Desarrollo Agrario (IDA), era la entidad que distribuía parcelas para las familias campesinas sin tierra en los años 70s, preocupándose además de mejorar los caminos de la nueva comunidad agraria. Años después la organización comunal logró que el MEP fundara la primera escuela del lugar, bautizándola también a la memoria del mártir contra la tierra acaparada: Escuela GIL TABLADA COREA. Hoy en día aunque esta comunidad, ubicada a 17 kilómetros de La Cruz, cuenta también con campos deportivos, un puesto de salud [12] hoy convertido en EBAIS, salón comunal, varios templos y mejores viviendas, una nueva crisis, acentuada con el arribo del turismo, atenta contra la vida digna de sus pobladores: la escasez de agua potable.

El año pasado el IDA pretendió sacar a licitación las 13 hectáreas que mide la parcela 2 de El Jobo, contiguo a las tierras del presidente Oscar Arias, cerca de donde fuera asesinado GIL TABLADA. Al respecto el ex diputado "Merino recordó que anteriormente el IDA se había comprometido, ante la comunidad Gil Tablada y el sacerdote Ronal Vargas, a destinar estos terrenos para construir lugares deportivos y de recreación, parque y zona pública. El padre Vargas había dicho "que el destino demócrata-comunitario se cambió por un destino ariastócrata-profano".[13] Al parecer las altas autoridades del IDA, esas que desconocen la situación paupérrima de sin número de familias que deambulan por sus parcelas en casi total abandono, prefieren dedicar estas tierras, originalmente de los campesinos, al goce de políticos y empresarios que sí pueden pagar por ellas, pues hoy son tierras de gran potencial turístico, que la pobretería no sabría cómo aprovechar...

GIL TABLADA, como tantos otros luchadores contra el latifundio improductivo, es modelo para todos los cristianos de cualquier confesión. Es uno de los mártires de nuestras causas sociales, aunque aún no sean reconocidos como santos. Todos ellos son un reto para nuestra fe. "Su empeño a favor de los más pobres y su lucha por la dignidad de cada ser humano han ocasionado, en muchos casos, la persecución y aún la muerte de algunos de sus miembros, a los que consideramos testigos de la fe. Queremos recordar el testimonio valiente de nuestros santos y santas, y de quienes, aun sin haber sido canonizados, han vivido con radicalidad el evangelio y han ofrendado su vida por Cristo, por la Iglesia y por su pueblo".[14]

El 18 de noviembre de 2003 los asistentes a la celebración de un aniversario más del asesinato de Gil Tablada enviamos una carta abierta al Consejo Municipal de La Cruz haciéndole sólo tres peticiones:

1. Decretar el 18 de noviembre como "día cantonal contra la tenencia de la tierra acaparada";

2. Que en todos los centros educativos del Cantón se recuerde esta gesta heroica del mártir cruceño con un pequeño acto cívico

3. Que se honre la memoria póstuma del líder campesino construyendo un digno Monumento o mausoleo donde descansan sus restos, en el Cementerio Cantonal (de la entrada principal, 12 metros a la izquierda) y otro en la Colonia que lleva su nombre.

Como era de esperar de un municipio que perdió su memoria histórica, nunca recibimos respuesta. Sin embargo, a pesar del olvido municipal, el mausoleo espiritual ya ha sido levantado en todo el territorio nacional, en cada lucha por la dignificación del agro, en cada esfuerzo por mejorar la vida de las familias campesinas, en cada recuperación de tierras ociosas por parte de familias sin tierra, en cada discurso que recupere la memoria siempre vida de GIL TABLADA, mártir de la tierra acaparada.

Precisamente, a raíz de la celebración del 35 aniversario de GIL TABLADA, y por unas declaraciones que sirvieron para darle sustento histórico y político a tal acontecimiento, fui acusado por el actual Alcalde de La Cruz, Matías Gonzaga, apadrinado por el entonces presidente Oscar Arias, por el supuesto delito de "injurias, calumnias y difamación" contra ambos personajes políticos, efectuándose el juicio penal en los Tribunales de Justicia de Liberia, el 31 de enero de 2007. Allí se ventilaría si dos parcelas del IDA, ubicadas en la Colonia GIL TABLADA, fueron compradas legalmente o fueron choriceadas por Matías Gonzaga y otros funcionarios deshonestos del IDA, para terminar finalmente, como se planeó desde el principio, en manos de la familia presidencial ARIAS SÁNCHEZ.

Por la connotación política de aquel juicio se hicieron presentes en Liberia varios medios televisivos y periodísticos nacionales, desfilando personas de diferentes regiones del país por aquella sala de los tribunales, que aquel día parecía más una plaza de toros, donde se enfrentaba la astucia y sagacidad política de un individuo que ya tiene encima tres períodos municipales y añora ser reelegido por cuarta vez como Alcalde de La Cruz, contra la malicia indígena de un líder religioso que se sabía empujado por un pueblo inspirado en el testimonio del mártir de Galilea y el mártir de La Cruz contra la tierra acaparada.

Cuando subió a rendir su testimonio Marvin Tablada, hijo del Patriarca de La Cruz, sus palabras cayeron como fuego del cielo que devoró los testimonios de los falsos profetas, ofrecidos por un Pastor evangélico, un líder comunal del PLN y una maestra casada con uno de los máximos líderes del PLN en el cantón: "Si mi difunto padre GIL TABLADA resucitara y descubriera cómo están las tierras por las que él luchó y cómo manejan estos sucios políticos los destinos del cantón de La Cruz, seguramente que de la cólera, se volvería a morir". Un aplauso espontáneo y general brotó de todas las personas en aquel recinto judicial, provocando la airada reacción del Juez, quien expulsó de la sala a todo el público presente, sin excepciones.

Sin embargo, al dictar su SENTENCIA fue enfático al afirmar que "este Tribunal tiene establecido, para mayor abundamiento, que efectivamente se dieron irregularidades en el procedimiento de adjudicación de las parcelas 1 y 18A al señor Matías Gonzaga, y también existieron esas irregularidades en el trámite de levantamiento de limitaciones que pesaban sobre esas mismas parcelas, antes del plazo establecido en el artículo 67 de la Ley de Tierras y Colonizaciones". [15] De tal forma que el ex presidente Oscar Arias planeó deliberadamente que ambas parcelas, por intermedio de su súbdito fiel Matías Gonzaga, fueran de su patrimonio personal hasta el día de hoy, con la perversa actuación de sinnúmero de funcionarios del IDA que todavía gozan los beneficios personales recibidos a cambio de traficar la tierra regada por la sangre de GIL TABLADA.

A pesar que la Contraloría General de la República reconoce estas situaciones irregulares en un informe emitido en el año 2006,[16] hasta el día de hoy ninguna institución del Estado ha hecho nada por recuperar para beneficio nacional, estas tierras costeras, que hoy valen una inmensa fortuna, por lo que el espíritu luchador de Gil Tablada sigue inquieto, esperando que la justicia y el derecho lluevan sobre la colonia que inmortaliza su nombre, al celebrarse los cuarenta años de su partida.

[1] GESTIERA S.A. y Cámara de turismo de La Cruz. Proyecto: Plan para el desarrollo de un turismo sostenible en el Cantón de La Cruz. (borrador). La Cruz, 1998, p. 7

[2] FALLAS, Carlos Luis, "Don Bárbaro", Cuadernos Prometeo n.8, UNA, Heredia 1978, p.7.

[3] Periódico LIBERTAD, año XI, n. 407, 28 de noviembre de 1970

[4] IBID.

[5] IBID.

[6] María Ocampo, actual diputada por el PLN, es madre de Luis A. Román, presidente del Consejo Municipal de la Municipalidad de Liberia por el PLN, es hija del ex diputado Asdrúbal Ocampo, es nuera del ex diputado Víctor Julio Román Méndez, esposa del ex diputado Luis Román y tía de la ex diputada María Lourdes Ocampo. Además es nieta del ex gobernador de Guanacaste Edgar Baltodano y sobrina nieta del ex diputado Aristides Baltodano.

[7] SELINGSON, Mitchell A., "El campesino y el capitalismo agrario en Costa Rica" San José 1984, EUCR, p. 138

[8] Periódico LIBERTAD; año XI, n. 407, 28 de noviembre de 1970

[9] MONTERO, Álvaro; "La verdad jamás ensucia"; periódico La Nación, Opinión, 3-11-2005.

[10] CONTRERAS, Gerardo; "Por decir la verdad", Semanario Universidad;http://www.semanario.ucr.ac.cr/ediciones-antiguas/ediciones2002/M5Mayo_2002/1480_MAY24/pais3.html

[11] SMITH, Carlos Federico; "El Yes man" artículo de opinión en Diario Extra, http://www.diarioextra.com/2009/noviembre/17/opinion03.php

[12] Según el ASIS de la CCSS del año 2005 aquí se dieron la mayoría de casos de dengue reportados el año anterior, lo que habla de la precariedad de la salud de esta zona.

[13] http://www.elpais.cr/articulos.php?id=15623

[14] CELAM (Obispos de América Latina), Documento de APARECIDA (2007), #98

[15] SENTENCIA N°10-07; TRIBUNAL DE JUICIO DE GUANACASTE. Sede de Liberia, a las dieciséis horas del ocho de febrero del dos mil siete. CAUSA PENAL número 06-000004-0384-PE

[16] Contraloría General de la República, DFOE-AM-RH-1/2006, 30 de enero, 2006

(*) Sacerdote Católico

Fuente: Diario Digital Nuestro País

Foto: "Manos de obrero" de Tina Modotti.

La convención RAMSAR y El Humedal Caribe Noreste

2010-11-21T15:57:00.009-06:00

Por MSc. Mario Peña Chacón (*)

La Convención Relativa a los Humedales de Importancia Internacional especialmente como Hábitat de Aves Acuáticas, conocida en forma abreviada como Convenio de Ramsar, fue firmada en la ciudad de iraní de Ramsar el 2 de febrero de 1971, ratificada por Costa Rica por medio de la ley 7224 del 09 de abril de 1991 y por Nicaragua el 30 de noviembre de 1997.

Generalidades. Convenio Ramsar es un tratado intergubernamental en el que se consagran los compromisos contraídos por los países miembros para mantener las características ecológicas de sus Humedales de Importancia Internacional y planificar el "uso racional" o uso sostenible, de todos los humedales situados en sus territorios, mediante acciones locales, regionales y nacionales, con la ayuda de la cooperación internacional como contribución al logro de un desarrollo sostenible en todo el mundo.

Inclusión del Humedal Caribe Noreste dentro de la Lista de Humedales de Importancia Internacional de la Convención Ramsar. Siguiendo los mecanismos previstos por la citada Convención, el día 15 de marzo de 1996, Costa Rica solicitó a la Oficina de la Convención la inclusión del Humedal Caribe Noreste en la Lista de Humedales de Importancia Internacional, solicitud que fue aprobada en fecha 20 de marzo de 1996.

El humedal Caribe Noreste se ubica en la costa caribe norte de Costa Rica posee una extensión de 75.309.8 hectáreas, se encuentra inmerso dentro del Área de Conservación Tortuguero y comprende el Parque Nacional Tortuguero (23.903 hectáreas), el Refugio de Vida Silvestre Barra del Colorado (40.315,1 hectáreas) y Refugio Fronterizo (11.091,7 hectáreas), se extiende tanto en el área marina como en la parte continental. La precipitación anual oscila alrededor de 6 metros cúbicos. Dentro de los humedales presentes se encuentran lagunas, pantanos y bosques anegados de palmas conocidas como yolillo. Aquí se encuentran los manatíes, el pez gaspar y los cocodrilos que son atractivos turísticos importantes. En el ámbito de especies marinas, se han identificado 136 moluscos dentro de lo que sobresalen el cambute y la langosta. En el ámbito de peces marinos y de estuarios se han identificado 343 especies, entre ellas el mero y el róbalo.

Es importante dejar claro que isla Calero es parte integrante del Refugio de Vida Silvestre Barra del Colorado, del Humedal Ramsar Caribe Noreste y del Corredor Biológico Mesoamericano.

Obligaciones internacionales. Costa Rica como Parte Contratante se encuentra obligada de informar lo antes posible, al órgano permanente de la Convención, acerca de las modificaciones de las condiciones ecológicas de los humedales en su territorio e incluidos en la Lista, y que se hayan producido o puedan producirse como consecuencia del desarrollo tecnológico, de la contaminación o de cualquier otra intervención del hombre. (Artículos 3.2 y 8 de la Convención Ramsar)

Registro especial para humedales que sufren alteraciones en sus características ecológicas. El Registro de Montreux es un registro especial de humedales de Importancia Internacional en los que se están produciendo, se han producido o pueden producirse cambios en las características ecológicas como consecuencia del desarrollo tecnológico, la contaminación u otra intervención del ser humano. Los Estados Parte de la Convención, pueden solicitar la inclusión de un sitio en el Registro de Montreux para llamar la atención sobre la necesidad de medidas o de ayuda, debido a cambios perjudiciales, potenciales o actuales, en sus características ecológicas, según una serie de lineamientos previstos en la Resolución VI.1, Brisbane 1996, Anexo 3.

Misiones Ramsar de Asesoramiento. Misión Ramsar de Asesoramiento es un mecanismo de asistencia técnica adoptado oficialmente mediante la Recomendación 4.7 de la Conferencia de las Partes de 1990. Su principal objetivo es ofrecer asistencia a los países desarrollados y en desarrollo indistintamente con el fin que resuelvan los problemas o las amenazas que hicieron necesaria la inclusión del sitio en el Registro de Montreux, concediéndose especial atención a la prestación de asistencia a los Estados miembros en el manejo y la conservación de los sitios designados de la Lista cuyas características ecológicas se vean amenazadas.

Mecanismos de la Convención Ramsar aplicables al Humedal Caribe Noreste. El Artículo 3.2. de la Convención obliga a Costa Rica a informar, de manera inmediata, a la Oficina Permanente del Convenio, respecto de las modificaciones de las condiciones ecológicas del humedal Caribe Noreste que se hayan producido o puedan producirse como consecuencia tanto del dragado del Río San Juan, de la tala, cambio de uso de suelo y el vertido de sedimentos ocurrido en el territorio de la Isla Calero parte integrante del humedal internacionalmente protegido, así como de sus causas y de la imposibilidad actual de tomar medidas de mitigación, restauración y compensación in situ.

El Convenio faculta a Costa Rica a incluir el humedal Caribe Noreste en la lista cambios en las características ecológicas por efectos antropogénicos, así como a solicitar una Misión cambios en las características ecológicas por efectos antropogénicos, así como a solicitar una Misión de Asesoramiento con el fin que constate en in situ la afectación del humedal y le brinde al país la asistencia técnica-científica que nos permite tomar la medidas correctivas.

El haber acudido y activado los mecanismos previstos por la Convención Ramsar, respecto al humedal Caribe Noreste, debe ser visto como un primer paso por parte de nuestro país, en su obligación de proteger un ecosistema único que brinda múltiples beneficios económicos, ambientales y sociales tanto a Costa Rica como a la humanidad.

(*) Consultor Legal Ambiental, profesor derecho ambiental de la Universidad de Costa Rica.

Fuente: Diario Digital Nuestro País

Foto: Diario Digital Nuestro País

El énfasis es nuestro

Expediente 17743: segunda voz de alerta

2010-11-21T14:09:00.008-06:00

Por Jaime Ordóñez

El pasado 25 de octubre escribí en esta columna una nota llamada: “Expediente 17743: un peligroso retroceso”. Indiqué que la Comisión de Asuntos Jurídicos de la Asamblea Legislativa de Costa Rica había emitido hacía algunas semanas un peligroso dictamen de mayoría como texto sustitutivo al Proyecto 17743, que busca reformar la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

El Proyecto ya está en Plenario y su eventual aprobación sería un desastre. Expresé abiertamente que dicho Proyecto contenía graves retrocesos en materia de protección a los derechos humanos y que Costa Rica volvería atrás varias décadas en protección jurídica si se aprueba esta reforma, aparte de violar varios instrumentos internacionales en derechos humanos ratificados por nuestro Estado. No se puede legislar en detrimento de derechos fundamentales sustantivos o procesales.

Pues bien, he vuelto a leer el Proyecto 17743. Y he encontrado que la cosa es aún más grave. Se trata de un Proyecto que busca eliminar derechos ciudadanos y mecanismos de protección de derechos humanos, perjudicando a los ciudadanos a favor de los funcionarios públicos y de los políticos. Repito: perjudica enormemente a los ciudadanos. Veamos:

Primero, en los recursos de amparo (casi el 80% de todos los trámites ciudadanos ante la Sala IV) el Proyecto supone que la Sala no podría, en la mayoría de los casos, ordenar a los funcionarios públicos suspender los actos administrativos que causen lesiones a derechos ciudadanos. En materia constitucional y de derechos fundamentales si no se suspende un acto administrativo, los daños pueden ser irreversibles, con profunda lesión a bienes individuales o colectivos. Por ejemplo, un amparo ambiental que no suspenda la tala de un bosque supone un daño fatal, imposible de recuperar.

Segundo, algo igual de grave. El Proyecto también impide que la Sala IV pueda ordenar al Estado y a las instituciones acciones de reparación ante hechos de los funcionarios que causen daño a los derechos constitucionales de los ciudadanos. El Proyecto amarra de manos a la Sala y deja a los funcionarios públicos frescos como una lechuga, sin obligación a reparar sus actos y los daños que generaren a las personas.-

Tercero, el Proyecto prácticamente elimina el derecho de los ciudadanos para interponer directamente acciones de inconstitucionalidad contra leyes y otras normas jurídicas que trasgredan “intereses difusos” o colectivos. Los llamados “intereses difusos” son un avance de la teoría y la práctica de los derechos humanos y el derecho público. Su reconocimiento procesal permite que un sujeto individual (o un grupo de personas) puedan defender los bienes colectivos, como el medio ambiente y los recursos naturales. Este ha sido un instrumento utilizado con éxito en los últimos años por muchos ciudadanos para defender el patrimonio nacional y nuestros recursos naturales.

Cuarto, una absoluta barbaridad. En materia de Acciones de Inconstitucionalidad, el Proyecto pretende que las resoluciones de la Sala IV (que declaren la inconstitucionalidad de una ley, reglamento, decreto, etc.) no tengan efecto declarativo, sino que únicamente efecto constitutivo. En la práctica ello supone que las inconstitucionalidades sólo tendrían validez hacia el futuro, pero los hechos pasados generados por instrumentos jurídicos inconstitucionales seguirían teniendo validez. Repito: una absoluta barbaridad.

Tal parece que algunos sectores económicos (representados por ciertos políticos) buscan blindar y proteger oscuros negocios previos generados por actos jurídicos inconstitucionales. Tal parece.

Fuente: Tribuna Democrática

El énfasis es nuestro

Notas relacionadas:

Costa Rica da marcha atrás en defensa del ambiente y derechos fundamentales. Diario Digital Nuestro País.

Diputados construyen patíbulo para los derechos fundamentales. Por Alicia Pifarré Pan.

Conflicto del San Juan beneficia a empresa de militares de Nicaragua

2010-11-18T12:35:00.010-06:00

Destrucción del río advertida por ambientalistas y científicos de ese país

Por Carlos Salazar
csalazar@elpais.co.cr

La lucha por la soberanía del río San Juan ha sido una excusa para beneficiar proyectos hidroeléctricos, propiedad de una transnacional brasileña y de una empresa del Ejército de Nicaragua, propiedad de coroneles, mientras que el Estado de ese país no tendrá participación.

Así se desprende de una serie de informaciones aportadas por ambientalistas, investigadores y periodistas de Nicaragua, que han cuestionado los proyectos hidroeléctricos, una idea del extinto dictador de ese país, Anastasio Somoza Debayle, retomada por el presidente Daniel Ortega, más de tres décadas después.

Según información del diario La Prensa, entre los socios de la empresa existe una contraparte nicaragüense representada por el abogado Fernando Pasquier Guerrero, quien a la vez es el representante legal de Tecnasa de Nicaragua, una sociedad en la que el 49 por ciento de las acciones está a nombre del general de brigada Oscar Mojica Obregón.

Mojica es actual director del Instituto de Previsión Social Militar (IPSM), -entidad financiera adscrita al Ejército de Nicaragua-, quien además ocupa un cargo en la junta directiva del Banco de Finanzas (BDF).

Por su parte, Andrade Gutiérrez es conocida en Costa Rica por su alianza con los actuales operadores del Aeropuerto Juan Santamaría, la firma estadounidense Houston Airport Systems (HAS), en coalición con las subsidiarias HASDC y HASCHAS, que se hicieron de la concesión de Alterra por 25 años.

El gobierno de Ortega firmó un acuerdo con la empresa brasileña Andrade Gutiérrez para iniciar los estudios preliminares del proyecto hidroeléctrico Brito, con un costo de más de 600 millones de dólares, que generaría 250 megavatios, incluye la construcción de una represa en el río San Juan y otra en el río Brito, denominadas San Isidro y Miramar, respectivamente.

AMBIENTALISTAS

Para el ambientalista Camilo Lara la draga del rio San Juan, sirve de poco cuando existen proyectos como la hidroeléctrica Brito, que contempla la construcción de una presa en el río San Juan utilizando como embalse el lago de Nicaragua.

Lara recomendó prudencia con el proyecto Brito el que le quitaría al San Juan millones de metros cúbicos de agua, para trasladarlos a una casa de máquinas en San Juan del Sur, en el Pacífico nicaragüense.

Por su parte, Salvador Montenegro, Director y Fundador del Centro para la Investigación en Recursos Acuáticos de Nicaragua (CIRA/UNAN), de la Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua, aseguró que la construcción de un dique sería el fin del Río San Juan (RSJ).

Para comenzar, el caudal actual del río es muy diferente al calculado en 1977. La cuenca hídrica 69 o de los Grandes Lagos, que incluye a los lagos Apanás, el Xolotlán, Cocibolca y el RSJ, entonces se encontraba en un estado de deforestación mucho menor, con mucha mejor infiltración y producción hídrica, y los efectos de la pérdida de cobertura forestal acumulada a lo largo de estos 33 años, a la tasa nacional promedio de 77 000 Hectáreas de bosques destruidos cada año, obliga a repensar cuál es realmente el caudal sostenible del RSJ a la salida del Cocibolca en San Carlos.

"No hablamos de años excepcionalmente lluviosos como el actual, sino de caudales sostenibles, especialmente en situación de sequía y eventos extremos que causan fluctuaciones asociadas al cambio climático global", añadió.

Como esos 250MW dependen de los 500m3s calculados tres décadas atrás, quizá no se logre hoy sostener ni la mitad ni del agua, mucho menos generar ese volumen de electricidad.

¿CUÁLES SERÁN LOS EFECTOS POSIBLES DIQUE O PRESA SOBRE EL RÍO SAN JUAN?

Aguas abajo de la muralla de 10 metros de altura, que sería construida en algún sitio cercano a la desembocadura del Río Sábalos antes de El Castillo para cortar el caudal del RSJ, el hilo de agua que quede solamente volverá a recuperar caudal navegable muchos kilómetros adelante (quizá 30km) hasta recibir las aguas de los grandes ríos costarricenses Sarapiquí y San Carlos.

"Con algo de humor negro, la ventaja será que a la altura de Las Crucitas no tendremos que preocuparnos por la contaminación de nuestro río por la mina canadiense en territorio tico, porque no tendremos ya río en ese sector, solamente otro cauce intermitente", acotó Montenegro.

En su informe, el investigador dijo que "se habla de conservar un "caudal ecológico", pero esto resulta contradictorio, ya que la mejor definición conocida para ese término es el caudal mínimo que se conserva en un río intervenido, que continúa haciendo posible TODAS las funciones (ecológica, transporte, etc) de dicho río previa modificación, especialmente la capacidad de conservar su diversidad biológica".

Agregó que "con la cortina, dique o presa prevista, la navegación no resultará posible para los lugareños o el turismo, aún con esclusas, innecesarias como veremos. Los esfuerzos del Gobierno de Nicaragua de resolver el problema de navegación mediante la limpieza o dragado del Delta del RSJ, quedan convertidos en inútiles, ya que inevitablemente disminuirá al mínimo el flujo del río, porque el proyecto excluye entre otras opciones, el uso múltiple del RSJ".

Advierte que "uno de los estandartes del desarrollo turístico, la Ruta del Agua, llegará hasta el sitio de presa. Igualmente grave, el Gobierno que ha levantado dignamente nuestra bandera de Soberanía en el RSJ, no podrá impedir que esta soberanía quede fraccionada aguas abajo del sitio de la presa, relegando a la población nacional local a todavía un mayor aislamiento, y empujada cada vez más a buscar soluciones en la nación del sur".

"En cuanto a la diversidad biológica, el tránsito de los peces más conspicuos e importantes se verá sumamente dañado. Hablamos de peces que migran desde el Caribe hasta el Cocibolca, como el Sábalo Real, el roncador, entre otros. Algunos tienen valor comercial turístico, muchos con valor alimentario, y otros con valor ecológico trascendente", sostiene Montenegro

Resalta que con el dique en Sábalos, esto ya no será posible, aunque mencionen una "escalera para peces", que se construye para que truchas y salmones salven los obstáculos, lo que no funciona con la biología de estos peces, ¡los tiburones no son salmones!

Además, un considerable trecho del río quedará con un hilo de agua, que aunque le llamen caudal ecológico, no lo será. Estos serían solamente algunos de los impactos sobre nuestro RSJ, sin mencionar reubicación de poblaciones, posible inundación de territorio costarricense, cambios de uso de suelos, alteración de la dinámica comunitaria y otros costos humanos.

Para los planes de la construcción de la represa en la desembocadura del San Juan, es importante para los gobernantes nicaragüenses abrir un canal a través de Isla Calero, que hoy pretenden disputarle a Costa Rica.

Ver:http://www.cira-unan.edu.ni/media/documentos/lateral/confidencial__un_dique_seria_el_fin_del_rio_san_juan.pdf

Fuente: Diario Digital Nuestro País

Foto: Diario Digital Nuestro País

El énfasis es nuestro

EEUU: Residentes del Golfo de México con signos de intoxicación debido al derrame de crudo de British Petroleum

2010-11-18T12:17:00.007-06:00

Por Dahr Jamail

Cada vez son más las personas enfermas en la costa estadounidense del Golfo de México debido al derrame de crudo de British Petroleum (BP), que usó dispersantes tóxicos para frenar el desastre.

"Tengo un doloroso sarpullido en el estómago", dijo a IPS Denise Rednour, de Long Beach, en el meridional estado de Mississippi. "Parece que sangrara por dentro", apuntó.

Rednour vive cerca de la playa, por donde camina casi a diario desde que explotó la plataforma petrolera de BP el 20 de abril. Según ella, hay cada menos animales silvestres y, muchos días, el olor a productos químicos inunda el aire.

Los actuales problemas de salud de Rednour siguen a los que padece desde hace meses, como dolor de cabeza, dificultades respiratorias, resfrío, náuseas y hemorragia por los oídos.

Para contrarrestar el derrame de por lo menos 4,9 millones de barriles de crudo en el Golfo de México, BP reconoció haber utilizado 7,18 millones de litros del solvente Corexit, prohibido en 19 países, para degradar el petróleo.

Los dispersantes contienen químicos que, según muchos científicos y toxicólogos, son peligrosos para la salud humana, la vida marina y silvestre.

"Las graves consecuencias neurotóxicas de la exposición a solventes orgánicos sobre trabajadores y animales de laboratorio son narcosis, anestesia, depresión del sistema nervioso central, dificultades respiratorias, inconsciencia y muerte", señala el estudio "Neurotoxicidad del Solvente Orgánico", divulgado en marzo de 1987 por el Instituto Nacional de Salud y Seguridad Ocupacional.

Varios compuestos químicos que figuran en el documento, como estireno, tolueno y xileno están en el Golfo de México.

"Me duelen todos los músculos", dijo a IPS la capitana Lori DeAngelis, quien suele dirigir excursiones para ver delfines en Orange Beach, en el estado de Alabama.

"Cuando subo escaleras tengo espasmos musculares. Toso, me pica la garganta todo el tiempo y tengo la voz ronca", añadió.

Además, "olvido muchas cosas importantes. Apenas me acuerdo de la gente que me entrevistó. Es así de grave", relató. "Tengo que llevar lápiz y papel y escribir todo para no olvidarme", añadió.

La química Wilma Subra analizó en octubre la sangre de ocho personas que viven y trabajan en la franja costera buscando rastros volátiles de solventes.

"Las tres mujeres y los cinco hombres tenían etilbenceno y m, p-xileno en la sangre", señala el informe de Subra. "Son químicos orgánicos volátiles presentes en el crudo de BP", explicó.

Problemas de salud como los de DeAngelis y de Rednour son comunes ahora en el Golfo de México, del estado de Louisiana al de Florida.

"A principios de septiembre el gobierno local dio luz verde para que los surfistas volvieran al agua", dijo a IPS el director de la Asociación Oriental de Surfistas, Chuck Barnes, responsable de organizar competencias deportivas.

"Pero enseguida muchos comenzaron a tener dolor de cabeza y problemas en las vías respiratorias altas, entre otras problemas. Entonces decidí que era necesario analizar el agua", relató.

Los análisis realizados al agua en la zona de Orange Beach mostraron que estaba todo contaminado, señaló Barnes.

"Me preocupa que todo el mundo dé luz verde y nadie haga análisis honestos de la calidad del agua", señaló. "Convirtieron el Golfo de México en un experimento científico. A nosotros nos observan con lupa y esperan a ver qué nos pasa", añadió.

"Ahora tengo un nuevo sarpullido en el pecho, después de las ampollas que me dejó el anterior. Me hice un análisis en Pensacola y descubrieron que tenía seis de los nueve productos químicos utilizados por BP", señaló Jose Overstreet, comerciante de la localidad de Fairhop, en este estado.

Overstreet, quien trabajó para el equipo de respuesta de desastre de BP también se realizó un análisis de sangre.

"Casi todas las noches tomo un analgésico para no despertarme con dolor de cabeza", dijo a IPS. "Hace poco me empezó a molestar el costado derecho y tengo dolores muy fuertes. Cuando me viene, tengo que dejar de hacer lo que esté haciendo. Me sucede a diario", añadió.

Overstreet, acostumbrado a trabajar con sustancias peligrosas, señaló que él y sus vecinos "pueden oler el benceno que llega a la bahía. Trabajé en la playa y cuando la marea estaba baja podíamos oler las almejas.

Solían ser blancas, pero ahora son negras", relató.

"Nadie parece prestarle atención a lo que está pasando. Viví aquí toda mi vida y sé que no está bien", añadió.

La falta de respuesta de las autoridades locales lo tiene desconcertado.

A DeAngelis le preocupan los delfines y la población costera. "Es devastador", señaló.

"Mi identidad depende de ser la capitana Lori, pero no sé si podré volver al agua y cuidar a mis bebés. Nadie nos dice qué pasa. No sé cómo describirlo. Es lo peor que nos puede hacer el gobierno", añadió.

Fuente: ecoportal.net

Pronunciamiento de Organizaciones Ambientalistas de Costa Rica: Sobre dragado del río San Juan e invasión de tropas nicaragüenses

2010-11-17T14:38:00.010-06:00

A la opinión pública nacional e internacional:

En relación a la destrucción perpetrada por el dragado del Río San Juan y la invasión de tropas en Isla Calero, de Costa Rica

Los abajo firmantes, miembros del movimiento ecologista y ambientalista costarricense manifiestan:

Si bien:

1. Hemos criticado fuertemente las actividades contaminantes como la minería a cielo abierto en Crucitas y la expansión piñera incontrolada y sus consecuencias sobre los cuerpos de agua nacionales e internacionales. El dragado tiene que hacer reflexionar al país puesto que esa sedimentación en gran parte proviene de suelo costarricense gracias a dichas prácticas en nuestro territorio.

2. Previamente advertimos al Estado Costarricense acerca de la alta fragilidad ambiental de la cuenca, el litoral Caribe y su biodiversidad; y sobre los peligros y consecuencias que el dragado del río San Juan podría traer sobre ellas.

3. Nos pronunciamos insatisfechos por las explicaciones que el canciller René Castro ofreció a la Asamblea Legislativa respecto al tema.

4. Reconocimos la necesidad de los trabajos de dragado en el río San Juan, estos deben ser realizados luego de la presentación y aprobación de un EIA binacional que proteja la rica zona y cumpla la normativa internacional que ambos países suscribieron.

5. La presidenta de la República en un acto de completa ignorancia declaró la guerra a los grupos ambientalistas nacionales hace varios días.

Considerando que:

1. Los intereses de la Patria están por encima de diferencias.

2. Reconocemos el Tratado de Límites Cañas-Jerez entre Costa Rica y Nicaragua, suscrito en 1859 y laudos posteriores, donde se establece tanto la soberanía nicaragüense sobre el río San Juan, como la soberanía costarricense sobre Isla Calero.

3. Alzamos la voz por las comunidades fronterizas y su necesidad de ser prioritariamente atendidas por ambos gobiernos.

4. Costa Rica y Nicaragua han ratificado diversos convenios internacionales donde se comprometen a proteger la cuenca del río San Juan, tales como:

- La Convención sobre el Derecho de Usos No Navegables de Cursos de Agua Internacionales de 1997

- El Convenio Regional para el Manejo y Conservación de los Ecosistemas Naturales Forestales y el Desarrollo de Plantaciones Forestales, del Sistema de Integración Centroamericana (SICA) de 1996

- La Declaración de Río sobre Ambiente y Desarrollo de 1992

- La Declaración de Estocolmo sobre el Medio Humano de 1972

- Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) de 1992

- Convención RAMSAR

5. Los impactos sobre la biodiversidad y el bosque de la zona han resultado peores a lo advertido, dado el pésimo manejo que se le ha dado a los residuos dragados y la tala ilegal que se ha dado en Isla Calero.

6. Existe presencia militar no autorizada en territorio costarricense desde hace muchos días que se niega abandonarlo, a pesar la recomendación de la Organización de Estados Americanos (OEA).

7. El embajador nicaragüense ante la OEA, hizo referencia a la problemática ambiental como justificación de los desastres desatados.

8. La problemática ambiental no puede ni debe ser pretexto ni justifican la invasión de tropas foráneas a otra nación.

9. Entendemos que el actual conflicto tiene un origen de cálculo político oportunista, donde los pueblos costarricenses y nicaragüenses han resultado víctimas de ataques xenófobos.

Por lo tanto:

1. Manifestamos nuestro repudio a la destrucción, perpetrada por el ejército nicaragüense sobre territorio costarricense, en clara violación a los convenios supra-citados.

2. Exigimos al gobierno de Costa Rica que gestione las demandas internacionales pertinentes por daño ambiental en Isla Calero.

3. Consideramos importante el retiro del ejército nicaraguense de Isla Calero para que pueda iniciarse un proceso de diálogo que se convierta en herramienta para el mejoramiento de vida de las comunidades que habitan la zona.

4. Hacemos un llamado a los pueblos costarricenses y nicaragüenses a abandonar la apología del odio xenófobo ante conflictos de índole político.

5. Hacemos un llamado a ambos gobiernos para que se inicie un diálogo, no solamente en términos político fronterizos, sino también en pro de las comunidades fronterizas que sufren muchísima pobreza, para que junto con los demás sectores de nuestras sociedades, brindemos oportunidades de desarrollo sustentables para nuestras hermanas y hermanos.

6. Hacemos un llamado al pueblo costarricense a pronunciarse en los mismos términos.

7. Hacemos un llamado a los medios de comunicación para que de manera proactiva, divulguen a tiempo las advertencias que como sector ecologista y ambientalista lancemos a las autoridades con respecto a este y otros temas de importancia para Costa Rica, como lo hemos hecho anteriormente.

Costa Rica, 14 de noviembre de 2010.

Federación Costarricense para la conservación del ambiente (FECON)

Unión Norte por la Vida (UNOVIDA)

Confraternidad Guanacasteca

Asociación Regional Centroamericana para el Agua y el Ambiente (ARCA)

Asociación Ecologísta de Trabajo Alternativo Comunitario (AETACO)

Comunidades ecologistas La Ceiba (Coecoceiba-AT)

Eva Carazo Vargas

Eli Roque Sal

Imagen: Diario Digital Nuestro País

Crucitas ante el Tribunal contencioso administrativo: Oportunidades y vetas a explorar

2010-11-17T14:20:00.007-06:00

Por Nicolas Boeglin (*)

El proceso iniciado ante el Tribunal Contencioso-Administrativo (TCA) el pasado 4 de octubre constituye sin lugar a dudas un proceso histórico, digno de un estudio de caso, en el que se están presentando situaciones únicas. A la vez, pone a prueba el sistema judicial costarricense en la medida en que algunos de los argumentos ante él esgrimidos lo fueron también ante la Sala Constitucional: algunos de estos sólo desvelaron a 2 de los 7 jueces constitucionales.

A este respecto, se recomienda al público y a especialistas en la materia leer las 348 páginas del fallo 2010-6922 del 16 de abril del 2010, pero tal vez anteceder esta larga (y algo tediosa) lectura con el voto salvado del Magistrado Gilbert Armijo (32 páginas) y el voto particular del Magistrado Fernando Cruz (14 páginas); así como su nota separada, la cual (en dos páginas) realiza un contundente resumen de las “graves limitaciones que tiene la administración frente a un mandato de tanta trascendencia como el que contiene el artículo 50 de la Constitución”: Algunas de ellas deberían de llamar la atención a las nuevas autoridades: por ejemplo, el hecho de que “la financiación del costo del regente ambiental lo asuma la corporación sometida al control medio ambiental”; o que, en el caso de la SETENA, “no puede ignorarse que el EIA (estudio de impacto ambiental) lo financia la empresa que pretende demostrar que su actividad no contraviene a las exigencias del artículo 50 de la Constitución”.

Interés público. Este juicio ante el TCA coloca además a las entidades públicas del Estado en una situación extremadamente delicada, en la medida en que no parecen siempre tener claridad sobre la prevalencia del interés público sobre el interés privado (cuando estos entran en conflicto), obviando así la normativa vigente…. ¡y su principal razón de ser como entidades estatales!

En un artículo reciente (“Crucitas y la Procuraduría: ¿hacia donde vamos señores Procuradores?” Pagina Abierta, 2 de noviembre del 2010), se solicitaban aclaraciones a la PGR en relación a un expediente aportado por la parte actora (La Nación, 25 de octubre del 2010) de Tributación Directa, en el que una funcionaria del MIN(a?)ET solicitaba que un camino público sea tomado como una servidumbre minera a efecto de poder hacer sobre este la laguna de relaves. La PGR debe explicarnos por qué no aportó este expediente al proceso y aclararnos cuál es su criterio sobre este camino público que se pretende eliminar sin haber sido desafectado.

Otro hecho singular fue el que una ex alta funcionaria del Estado, como la Secretaria Ejecutiva de la SETENA, debiera de ser objeto de una captura por parte del OIJ, a solicitud expresa de los jueces del TCA, para ir simplemente a rendir declaraciones ante los jueces (La Nación, 14 de octubre del 2010). ¿Cuáles habrán sido las preguntas de los jueces o de la parte a actora que se intentó evitar, y que, ante la Sala Constitucional, no inhibieron a ningún alto funcionario estatal durante la memorable vista realizada en noviembre del 2009? ¿Será el simple hecho de que los testigos aportados por las partes puedan ser objeto de un interrogatorio por la parte que los presenta, pero luego de un contra-interrogatorio por parte de la otra, el que explica que se haya dado este inusual hecho (que, al parecer, no tiene precedentes en la historia judicial reciente)?

Jueces minuciosos. Sin lugar a dudas los tres jueces del TCA están realizando un análisis minucioso, detallado y metódico de este voluminoso expediente, sin ningún tipo de limitaciones o de inhibiciones: su última solicitud fue el secuestro de un expediente administrativo de Casa Presidencial que se encontraba en la Fiscalía, y que arrojó algunas luces sobre la base que sustenta la firma de un decreto de conveniencia nacional.

Aunado a este examen realizado con gran esmero, el interrogatorio de los funcionarios públicos llamados a declarar (y el contra-interrogatorio al que están luego sometidos) desnuda las graves lagunas, carencias y aproximaciones de las entidades del Estado encargadas de velar por la fiscalización de proyectos de cierta envergadura susceptibles de provocar un daño ambiental. A este respecto creemos oportuno reiterar las características de este tipo de daño, que bien recoge la Ley Orgánica del Ley 7554 de 1995): “el daño al ambiente constituye un delito de carácter social, pues afecta las bases de la existencia de la sociedad, económico porque atenta contra las materias y los recursos indispensables para las actividades productivas, cultural en tanto pone en peligro la forma de vida de las comunidades; y ético porque atenta contra la existencia misma de las generaciones presentes y futuras” (Art. 2 e).

Con esta verdadera radiografía a la que está procediendo en estos momentos el TCA, podemos tener una lectura aún más afinada de las graves lagunas normativas o carencias del aparato estatal, y la grave inoperancia o indolencia de los mecanismos de control para prevenir este tipo de daño. Esta situación acarrea graves consecuencias para el futuro del país, que reseña, de manera dramática y altamente preocupante, el capítulo ambiental de último XVI Informe Estado de la Nación.

*Profesor, Facultad de Derecho, UCR.

Fuente: Diario Extra
Suplemento Página Abierta

Aeropuerto dañaría jardín astronómico

2010-11-17T13:29:00.006-06:00

Por Nora Garita

En el nombre del progreso pueden cometerse barbaridades que son barbaries. Tal sería el caso si se construye el aeropuerto en la Zona Sur del país, cerca de los ríos Sierpe y Térraba. Declarado el pasado 15 de octubre de “interés nacional”, el aeropuerto sería un atentado contra uno de los principales íconos de nuestro patrimonio arqueológico: las esferas del delta del Diquís.

Se empezaron a manufacturar desde trescientos años antes de Cristo, en el período que los arqueólogos llaman de Aguas Buenas. Desde el 800 d.C. hasta la llegada de los españoles, se da un florecimiento en su fabricación. Las hacían artesanos con destrezas enormes; las más grandes, suponen los estudiosos, las hacían grupos de artesanos bajo la dirección de un maestro.

Las esferas eran colocadas en agrupamientos, a veces siguiendo una línea, a veces haciendo un semicírculo, a veces en triángulo. Es un enigma por qué las colocaban así. Los arqueólogos Corrales y Badilla suponen que algunas eran ubicadas en función de la salida o la puesta del sol. En el Sitio Finca 6 hay una posible asociación entre la disposición de las esferas y el equinoccio de primavera. Se supone que cumplían funciones para ayudar a la memoria colectiva, marcando el ciclo agrícola u otros momentos del calendario. Corrales y Badilla utilizan una expresión hermosísima para explicar su función, llamándolas “jardines astronómicos”. (Corrales y Badilla, 2004, 2005).

Uno de los misterios en torno a las esferas es el hecho de que en los sitios donde se encuentran no existe la materia prima con la que se fabrican: el gabro y la granodiorita. No se sabe aún si traían piedras en bruto gigantes hasta los sitios, o las manufacturaban en otros lugares y luego las traían. ¿Cómo harían para transportarlas? Porque algunas son enormes. La más grande encontrada hasta la fecha mide dos y medio metros de diámetro y se encuentra ubicada en el Sitio El Silencio (idem).

Las representaciones en nuestras sociedades precolombinas eran realistas, imitando animales o personas: el jaguar, el tucán, el hombre o la mujer. Pero estas esferas son ya artefactos del arte abstracto, en búsqueda de la perfección de la esfera. El prestigio de una persona en las sociedades precolombinas podía estar mostrado con ornamentos de oro, en las esferas el rango es colectivo. Las esferas son, entonces, símbolo de rango social colectivo y marcan identidades étnicas. (Quintanilla, 2003).

Los vuelos y aterrizajes de los aviones dañarían, con sus vibraciones, las esferas ubicadas en esta zona, declarada de interés arqueológico nacional desde 1994. En nombre del progreso se podría cometer una barbaridad. No sería la primera vez, pues las plantaciones bananeras habían ya afectado muchos sitios. De nuevo, la barbarie aparece disfrazada de progreso. Para quienes solo entienden de rentabilidad, sería hasta rentable hacer aquí un sitio de visita turística: el jardín astronómico de la humanidad.

Fuente: Diario Extra
Suplemento Página Abierta

Imagen tomada de: Los petroglifos del Diquís: el primer sistema de información geográfico de Guillermo Quirós Álvarez.

Académicos afirman que reclamos fronterizos de Nicaragua no tienen ningún asidero legal

2010-11-16T15:42:00.012-06:00

Por Ernesto Ramírez

Si bien hacen un llamado a la sensatez para lograr una pronta salida al mayor enfrentamiento diplomático ocurrido en tres décadas entre Costa Rica y Nicaragua, dos reconocidos académicos y expertos en asuntos fronterizos, Carlos Granados y Freddy Pacheco, afirman que los reclamos de los nicaragüenses no tienen ningún fundamento jurídico.

Asimismo, Granados, geógrafo, y Pacheco, biólogo y ambientalista, no descartaron que en la nueva crisis surgida entre los Estados se escondan intereses “político electorales” y poses “nacionalistas y patrioteras”, donde todos, menos los políticos, tienen algo que perder.

“El reclamo nicaragüense sobre Isla Calero (un territorio agreste de forma triangular ubicado entre el río San Juan, el Colorado y el mar Caribe, de 151 kilómetros de extensión) no tiene ningún asidero jurídico ni de ninguna otra índole”, dijeron ambos académicos.

No obstante, Pacheco está convencido de que la Cancillería, cuyo ministro René Castro estaba de viaje en China y su vicecanciller en España (“viendo un partido del Real Madrid”) cuando se agudizó el roce diplomático, cometió “graves errores” en el abordaje del problema, especialmente al “no ponerle la atención debida” al proyecto de dragado que con antelación venía anunciando el gobierno de Daniel Ortega.

Roverssi fue quien prendió las primeras luces de alarma cuando Nicaragua dijo que iniciaría en breve la limpieza del cauce.

Pacheco considera que una de las más graves fallas fue cometida por el propio canciller Castro, al viajar a Managua para reunirse con su similar Samuel Santos y no exigir información fundamentada sobre los planes de Nicaragua.

“Somos margen derecha del río, es un área de biosfera, hay áreas de conservación, el San Juan es un corredor biológico, es la cuenca hidrográfica más grande de Centroamérica con una extensión de 38.500 kilómetros cuadrados, 64% perteneciente a Nicaragua y 36% a Costa Rica”, y por esa razón el tema del proyecto nicaragüense no podía pasar desapercibido para nuestro país, opinó el ambientalista, quien también es catedrático de la Universidad Nacional.

El diferendo entre los dos países se atizó a mediados de octubre, tras el inicio del dragado del cauce del San Juan, bajo la conducción del ex-guerrillero sandinista Edén Pastora. La operación desencadenó pronto, el 21 de octubre, una protesta de Costa Rica, tras acusar a Nicaragua de lanzar sedimentos, afectar un humedal y realizar una tala en su territorio, en el sector de Finca Aragón, en Isla Calero.

Un día después de la protesta, el ministerio de Seguridad Pública envió a un contingente de policías armados al sector, donde plantaron incluso la bandera costarricense.

En Nicaragua, el gobierno justificó desplazamiento de soldados a la zona fronteriza como parte de una operación destinada a combatir el narcotráfico en el sector.

Managua guardó silencio casi una semana ante el reclamo de San José, hasta que la Cancillería replicó acusando a “tropas de las fuerzas armadas” de Costa Rica de haber más bien incursionado en su territorio, mientras Pastora aseguraba que todas las obras de dragado, la tala y lanzamiento de sedimentos fue del lado de Nicaragua.

Pastora luego mostró un mapa satelital de Google, en el que aparece el sector de isla Calero como parte del territorio de Nicaragua. Para entonces, el gobierno de Ortega había enviado un grupo de soldados al mencionado territorio, donde los efectivos levantaron campamentos y enclavaron la bandera nicaragüense. Al mismo tiempo, el mandatario nicaragüense dijo que su país acudiría a la Corte Internacional de Justicia, con sede en La Haya, para que esta defina cuál país tiene la razón.

De inmediato, Costa Rica convocó al Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) que envió a su secretario general, José Miguel Insulza (ver recuadro) el fin de semana a mediar entre las partes.

“Costa Rica tenía derecho a tener información precisa sobre el proyecto del dragado, somos margen derecha del San Juan. Samuel Santos, pese al reclamo del Vicecanciller, le dice a Castro que no hay problema”, dijo Pacheco, quien no se explica como el Canciller, “siendo un ex-ministro de Ambiente,” no pidió la suficiente información.

“Ese fue un error muy grave, hablamos de una zona transfronteriza, donde opera el convenio de biodiversidad biológica surgido de la cumbre de la tierra ECO-92 aprobado por Nicaragua en 1995”, dijo biólogo a UNIVERSIDAD.

Para Pacheco, Costa Rica “reaccionó tarde”, hasta que “se demostró que el dragado violentaba la soberanía costarricense”.

Por otro lado, criticó la falta de sensatez de las autoridades nicaragüenses en este problema.”Hay tal irracionalidad en Nicaragua que se opone a todo, a los tratados de 1858, a los laudos Cleveland y Alexander, y a hasta a los mapas publicados por ellos mismos”, dijo Pacheco, al recordar que hasta la cartografía del Instituto de Estudios Territoriales de la vecina nación ubica a Isla Calero del lado costarricense.

“El tratado es claro que la frontera sale de Punta Castilla y toma la margen derecha del San Juan, hasta el sector de Castillo Viejo, a una distancia de tres millas inglesas antes de ese punto”. “Por eso no es correcto lo que dice Pastora (un irresponsable a juicio de Pacheco) de que trabaja en un lugar donde las dos márgenes del río son nicaragüenses”, insistió el ambientalista.

Pacheco también se sumó al criterio de Granados de que el argumento de Nicaragua sobre su presunta pertenencia de Isla Calero “no tiene asidero racional ni jurídico”, además de señalar serios errores de Google (la empresa ordenó rectificar el mapa), que incluso ubica tramos del San Juan en Costa Rica, cuando pertenece a Nicaragua, y desvía la línea imaginaria hacia aguas nicaragüenses al término de la frontera en Bahía de Salinas.

“Son especulaciones, pero creo que si hay cosas detrás de este nuevo incidente, hay un contrato millonario por el dragado, Nicaragua está en año electoral y se necesita levantar la bandera del nacionalismo, y esto favorece a Daniel Ortega, a los nicaragüenses les dicen que les van a arrebatar el Río San Juan”, dijo.

Por otro lado, Pacheco no se explica como Nicaragua justifica el dragado para darle mayor capacidad de navegación al San Juan si piensa construir la represa hidroeléctrica Brito, que a juicio del ambientalista, casi secaría el cauce del río.

“Creo que Nicaragua no va a aceptar nada que salga de la OEA, por eso alude a la Haya para retardar (el juicio elevado por Costa Rica por la prohibición al paso de guardias civiles armados, que terminó en julio del 2009, consumió doce años)”. “Eso le permitiría a Daniel Ortega mantener la llama nacionalista encendida”, dijo.

“Es una provocación muy clara lo que ha ocurrido, es un problema de la Cancillería y del Gobierno (nicaragüense) utilizando la figura de Pastora”, añadió.

No obstante, Pacheco se mostró convencido de que Costa Rica y Nicaragua deben ponerse de acuerdo para amojonar la frontera de manera “que cada quien sepa cuál es su territorio”.

Una propuesta en ese sentido fue enviada a la presidenta Chinchilla por Daniel Ortega durante la visita que hizo el domingo Insulza a Managua.

El secretario general, quien entre el domingo y lunes sobrevoló la frontera, primero del lado de Nicaragua y luego del de Costa Rica, también consideró que los dos estados deberían sentarse a la mesa del diálogo y luego acordar una fijación de los hitos de acuerdo a lo señalado en el tratado fronterizo y así poder discutir si hay puntos de desacuerdo. “Es una frontera complicada, una parte la marca muy claramente el San Juan”, dijo Insulza el domingo en San José.

UNIVERSIDAD dirigió, vía correo electrónico, un cuestionario a dos personalidades nicaragüenses, el escritor y exvicepresidente Sergio Ramírez y al periodista y ex-director del diario Barricada, Carlos Fernando Chamorro, hoy adversario de Ortega, para conocer sus opiniones sobre los entretelones de esta nueva crisis que para muchos analistas emergió casi como por arte de magia. No obstante, al cierre de edición no se recibieron las respuestas.

Por su parte, Granados considera que si Nicaragua quiere restablecer las condiciones originales del San Juan, como en una ocasión dijo Pastora, tendría que reencauzar las aguas del río Colorado, costarricense, “y esto es muy serio”.

“Sería tomar aguas del Colorado y lanzarlas al San Juan”, es algo muy delicado”, opinó el Geógrafo.

Y opinó que reclamar Isla Calero, como lo está haciendo Nicaragua “es como darle vuelta a toda una historia”, “es poco sensato, no tiene asidero”. “Si fuera de ellos, la habrían reclamado hace mucho tiempo, la ubicación está consignada en la cartografía oficial de ellos, y de Costa Rica, el tratado es claro”, añadió.

Granados, un experto en el tratamiento de temas relacionados con las fronteras centroamericanas, consideró que ambos países deberían crear un clima de “confianza y de entendimiento” para evitar futuros desencuentros.

“Cada vez que cada una de las Cancillerías habla de la frontera, se arma el pleito”, “cuando debe ser un lugar de encuentro y de cooperación”, indicó.

Y se mostró convencido de que hay provocaciones desde el otro país, como el hecho mismo de llamar “soberanía” a la draga que limpia el cauce.

Granados cree también que si tiene sentido la idea de dragar el río, pues en el verano casi se seca, pero “no hay confianza, no se dice la verdad”. Además, dijo que por estar asidos por el tratado limítrofe ninguno de los dos Estados, independientemente a quien pertenezca, “puede hacer lo que le da la gana en el río”.

Recordó que Costa Rica tiene obligaciones y que la preocupación de Nicaragua sobre los alcances del proyecto de Crucitas, ante el riesgo de contaminación, por ejemplo, también es válida.

“En Nicaragua también hay un año electoral, se exacerban los nacionalismos, esto es muy rentable para los políticos”, “estos se envuelven en la bandera nacional para obtener ganancias”, dijo.

Por otro lado se mostró sorprendido que ahora Nicaragua “descubra que hay narcotráfico en la zona limítrofe del San Juan”, allí “pasa de todo, armas, hay tráfico de especies, de madera, hasta de cocodrilos para usar la piel”, dijo Granados.

Hay una diferencia en el caso del río, opinó: “Para nosotros es un río”, y para ellos “es el Río San Juan”, con la idea de hacer un canal que nunca fue”, puntualizó.dijo Edén Pastora refiriéndose a las reacciones de Costa Rica.

Pero los entretelones políticos del conflicto no apuntan sólo a Nicaragua: “buscan tapar lo de Caldera, las barbaridades que están haciendo en Crucitas”, dijo Edén Pastora refiriéndose a las reacciones de Costa Rica.

MISIÓN MEDIADORA

El secretario general de la OEA, José Miguel Insulza inició una misión mediadora el viernes con sendas visitas a Costa Rica y Nicaragua.

En su misión, se reunió con la presidenta Laura Chinchilla primero y luego con el mandatario nicaragüense Daniel Ortega.

El domingo sobrevoló desde Nicaragua los 300 kilómetros de frontera y el lunes hizo lo mismo desde Costa Rica.

Diálogo y más diálogo para superar las diferencias fue la principal recomendación de Insulza, quien tenía previsto presentar un informe el martes al Consejo Permanente de la OEA sobre el resultado de su gestión.

EL LÍMITE SEGÚN EN TRATADO CAÑAS-JEREZ

La línea divisoria de las dos Repúblicas, partiendo del mar del Norte, comenzará en la extremidad de Punta Castilla, en la desembocadura del río San Juan, de Nicaragua, y continuará marcándose con la margen derecha del expresado río, hasta un punto distante del Castillo Viejo, tres millas inglesas, medidas de las fortificaciones exteriores de dicho Castillo, hasta el indicado punto. De allí partirá una curva, cuyo centro serán dichas obras y distará de él tres millas inglesas, en toda su progresión, terminando en un punto que deberá distar dos millas de la ribera del río, aguas arriba del Castillo.

De allí se continuará en dirección al río de Sapoá, que desagua en el Lago de Nicaragua, siguiendo un curso que diste siempre dos millas de la margen derecha del propio lago hasta el expresado río Sapoá, en donde terminará esta línea paralela a dichas riberas. Del punto en que ella coincida con el río Sapoá, el que por dicho debe distar dos millas del lago, se tirará una recta astronómica hasta el hasta el punto céntrico de la bahía de Salinas, en el mar del Sur, donde quedará terminada la demarcación del territorio de las dos Repúblicas contratantes.

Fuente: Semanario Universidad

El énfasis en nuestro